Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-124/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 10. ožujka 2020., broj Kv-I-7/2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. KZ/11., pod točkom I izreke produljen je istražni zatvor protiv tog optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dok mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. studenog 2019. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. B., po braniteljici, odvjetnici S. D. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., s prijedlogom da se "uvaži žalba i ukine pobijano rješenje".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada navodi da pobijano rješenje ne sadrži razloge koji upućuju na opasnost od iteracije i da se rješenje temelji na "stereotipnim formulacijama" bez navođenja novih razloga čime upire na povredu tzv. dinamičnog principa.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora optuženiku, i to, kako vezano za osnovanu sumnju kao opću pretpostavku iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. Za svoju je odluku prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju ističe žalitelj.
7. Protivno žalbenim tvrdnjama, one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, osnovano prvostupanjski sud nalazi u zaključcima iz provedenog psihijatrijskog vještačenja te cijeneći pritom okolnosti počinjenja samog djela kojeg obilježava naročita brutalnost, bešćutnost i agresivnost u protupravnom ponašanju optuženika za koje je osnovano sumnjiv, to je prvostupanjski sud osnovano optuženom produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
8. Prvostupanjski je sud opravdano istražni zatvor optuženiku produljio i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. Naime, optuženik se tereti za počinjenje kaznenog djela za koje je propisan dugotrajni zatvor, a stavlja mu se na teret da je nakon usmrćenja svoje supruge nožem, njezino tijelo umotao u dvije deke oblijepljene selotejp trakom, oko vrata zavezao električni kabel za čiji je kraj zavezao komad betona te ju bacio u septičku jamu. Pravilno je, stoga, prvostupanjski sud zaključio da opisane okolnosti nadilaze one uobičajene okolnosti koje se nalaze kod sličnih kaznenih djela, pri čemu je došlo do uznemirenja stanovnika malog mjesta u kojem je djelo počinjeno. Stoga je bilo nužno istražni zatvor okrivljeniku produljiti i zbog neometanog odvijanja postupka. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora i iz ove zakonske osnove, te se ne radi o "stereotipnim formulacijama", već o utvrđenim okolnostima koje se nisu izmijenile, a što se ne može tumačiti da prilikom donošenja odluke nije primijenjen tzv. dinamički princip.
9. Pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da značaj i kvaliteta utvrđenih okolnosti ne opravdavaju zamjenu istražnog zatvora nekom od blažih mjera, pa nije osnovan žalbeni navod da prvostupanjski sud navedenu mogućnost nije razmatrao.
10. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić univ.spec.crim., v.r.
