Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 38. Kzd-24/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. V., zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KOz-DO-182/2021-1 od 31. prosinca 2021., koja je izmijenjena 30. ožujka 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 30. ožujka 2022. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice M. L., optuženog M. V., majke i z.z. ošt. djece M. P. i opunomoćenika majke i z.z. ošt. djece V. P., odvjetnika u O., 1. travnja 2022. objavio je, a 30. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi M. V., OIB, sin M. V. i M. V.-C. rođene Š., rođen_ u O., s prebivalištem u O., S. 28, a boravištem u O., V. 116, državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, bez uposlenja, a od 1. travnja 2022. počinje sa radom u P. d.d. R., sa završenom SSS, razveden, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od početka prosinca 2019. do srpnja 2020., iako na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-Ob-236/2016 od 6. srpnja 2017., kao otac djeteta E. L. V. (rođene.) i M. L. V. (rođene.), obvezan na plaćanje dužnog uzdržavanja u iznosu od 500,00 kuna mjesečno ponaosob za svako dijete, počev od 1. svibnja 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu uplatama na račun majke djece M. V., iako svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti je ispunjavati budući je radno sposoban i ostvarivao prihode povremeno radeći, a u vrijeme kada nije radio nije se redovno javljao na Zavod za zapošljavanje, nije izvršio uplatu niti jednog dužnog iznosa, na koji način je u navedenom razdoblju djetetu E. L. V. uskratio iznos od 3.500,00 kuna i djetetu M. L.

V. iznos od 3.500,00 kuna, odnosno ukupno iznos od 7.000,00 kuna,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21

– dalje u tekstu: KZ/11) i članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. i članku 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 optuženom M. V. se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjenog na štetu djeteta E. L. V.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI,

za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjenog na štetu djeteta M. L. V. optuženom M. V. se na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI,

pa se optuženi M. V. uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se uz daljnju primjenu članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženom M. V.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 nalaže se optuženom M. V. ispunjavanje posebne obveze – obveze uzdržavanja mlt. E. L. V. i mlt. M. L. V. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po presudi Općinskog suda u Osijeku broj P-Ob-236/2016 od 6. srpnja 2017. te da majci i zakonskoj zastupnici mlt. ošt. djece M. P. (ranije V.) isplati iznos od 7.000,00 kuna (sedamtisućakuna) u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za mlt. djecu E. L. V. i mlt. M. L. V..

IV. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, nalaže se optuženom M. V. platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna (tristokuna), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KOz-DO-182/2021-1 od 31. prosinca 2021. optužen je M. V., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja, iz čl. 172. st. 2. u svezi s čl. 172. st. 1. KZ/11 i čl. 51. KZ/11, a na štetu mlt. ošt. djece E. L. V. i mlt. M. L. V.. Navedenu optužnicu zamjenica ODO u Osijeku je djelomično izmijenila na raspravi 30. ožujka 2022. predloživši i nalaganje optuženiku posebne obveze iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11, na način da majci i zakonskoj zastupnici mlt. ošt. djece M. P. (ranije V.) isplati iznos od 7.000,00 kuna (sedamtisućakuna) u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za djecu E. L. V. i M. L. V..

2. Opunomoćenik majke i zakonske zastupnice ošt. djece M. P., V. P., odvjetnik u O., na ime dužnog uzdržavanja postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kn (po 3.500,00 za svako dijete).

3. Optuženi M. V. očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice, a nakon izmjene optužnice također se očitovao da se smatra krivim, kao i da prihvaća predloženu sankciju (uvjetnu osudu), a bio je u potpunosti suglasan i s predloženom posebnom obvezom.

4. U dokaznom postupku ispitan je optuženi M. V. te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okr. M. V. (list 105-108) sa DVD snimkom, presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pob-236/2016 od 6. srpnja 2017. (list 7-11 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gžob-980/2017 od 26. rujna 2017. (list 12-13 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Pob-236/2016 (list 14 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gžob-230/2020 od 25. veljače 2020. (list 113-116 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-175/2020 od 23. prosinca 2020. (list 117-118 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/27 od 25. svibnja 2021. o pravu na privremeno uzdržavanje M. L. V. (list 15-18 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/28 od 25. svibnja 2021. o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje E. L. V. (list 19-22 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/39 od 2. srpnja 2021. o prestanku prava na privremeno uzdržavanje M. L. V. (list 23-24 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa: UP/I-552-0-21-01/40 od 2. srpnja 2021. o prestanku prava na privremeno uzdržavanje E. L. V. (list 25-26 spisa), izlist prometa bankovnog računa korisnika V. P. za razdoblje od 19. listopada 2019. do 11. studenog 2021. (list 38-75 spisa), promet računa korisnika M. P. za razdoblje od 19. listopada 2019. do 15. studenog 2021.(list 76-79 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime okrivljenika M. V. (list 85-88, list 123-128 spisa), dokumentacija Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime okrivljenika (list 98- 99 i list 129 spisa), službena bilješka o uvidu u informacijski sustav MUP-a RH o vlasništvu vozila (list 83 spisa), potvrda zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku o vlasništvu nekretnina (list 84 spisa), dokumentacija Porezne uprave o visini dohotka okrivljenika od listopada 2019. do 17. studenog 2021. (list 90-95 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku o otvaranju stečaja potrošača M. V. (list 120-122 spisa), liječnička dokumentacija na ime okrivljenika (list 130-131 spisa), preslika uplatnice od 30. lipnja 2021. (list 132 spisa). Na završetku dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije (list 160-161 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije (list 158-159 spisa) za optuženog M. V..

4.1. Nakon što je optuženik na raspravi prihvatio predloženu sankciju i posebnu obvezu, zamjenica ODO u Osijeku je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka majke i z.z. ošt. djece M. P..

5. Iznoseći svoju obranu na raspravi optuženi M. V. naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela kako mu se stavlja na teret optužnicom, odnosno da priznaje da nije plaćao uzdržavanje za svoju djecu u inkriminiranom razdoblju. U to vrijeme je bio zaposlen u firmi „S.“ u O., mogao je nešto plaćati, ali nije jer je konzumirao alkohol. Mislio je da će moći platiti sve naknadno, ali to nije uspio. Ne bježi od svoje odgovornosti. Dotaknuo je dno i okreće novu stranicu te 1. travnja 2022. počinje raditi u P. u M., ugovor o radu je sezonski na 6 mjeseci, a regionalni direktor mu je obećao da će ukoliko sve bude u redu nastaviti raditi u P. u O.. Na taj će način moći plaćati stan i uzdržavanje. Žao mu je zbog svega, kaje se i teško mu je pogotovo što djecu nije vidio gotovo dvije godine, niti imao kontakt s njima, a za to treba pitati majku djece. O tome se vodi postupak pred ovim sudom koji je pokrenuo pod brojem Pob-341/2021, ali nije siguran je li točan broj. Bivša supruga i on su se pomirili i cijelu 2019. sve do studenog 2019. živjeli zajedno, a tada su većinom s njima bile i njihove kćeri. Razišli su se u studenom 2019. Za uzdržavanje je počesto plaćao na račun bivše punice koji je otvoren u Zagrebačkoj banci, zato što su njegovoj supruzi zbog alkoholizma djeca bila oduzeta na godinu dana odlukom suda i za to vrijeme povjerenja njezinoj majci, a on je u pravilu bio na terenu. Na Zavod za zapošljavanje prijavljen je od srpnja 2020. do danas, odnosno do 1. travnja 2022. Procjenjuje da bi kroz ovih 6 mjeseci mogao podmiriti dug od 7.000,00 kuna, a uz to će mu se za to vrijeme skidati 1.000,00 kuna mjesečno za uzdržavanje. Protiv njega je 2016. proveden postupak stečaja potrošača. Povjereniku u tom postupku je rekao da će platiti uzdržavanje za svoju djecu, a kod FINE se vodi ovršni postupak radi prisilne naplate, ali ništa nije u tom postupku naplaćeno jer FINA neće provoditi prisilnu naplatu uzdržavanja zbog toga što je proveden stečaj potrošača. Pojašnjava da je mogao nešto plaćati, odnosno mogao je plaćati dio, ali je pao na dno. Čekao je između ostalog i da se završi postupak koji je bi pokrenut radi povećanja alimentacije. Međutim, konzumirao je alkohol i uslijed toga nije ispunjavao svoje obveze.

6. Kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u vezi čl. 172. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza uzdržavanja se, između ostalog, odnosi na uzdržavanje djeteta.

7. Optuženik je počinio dva navedena kaznena djela tako što je u razdoblju od početka prosinca 2019. do srpnja 2020., iako na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-Ob-236/2016 od 6. srpnja 2017., kao otac djeteta E. L. V. (rođene.) i M. L. V. (rođene.), obvezan na plaćanje dužnog uzdržavanja u iznosu od 500,00 kuna mjesečno ponaosob za svako dijete, počev od 1. svibnja 2016. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og u mjesecu uplatama na račun majke djece M. V., iako svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti je ispunjavati budući je radno sposoban i ostvarivao prihode povremeno radeći, a u vrijeme kada nije radio nije se redovno javljao na Zavod za zapošljavanje, nije izvršio uplatu niti jednog dužnog iznosa, na koji način je u navedenom razdoblju djetetu E. L. V. uskratio iznos od 3.500,00 kuna i djetetu M. L. V. iznos od 3.500,00 kuna, odnosno ukupno iznos od 7.000,00 kuna.

8. Kako je optuženi M. V. u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te u cijelosti sukladno provedenim, naprijed navedenim dokazima (prvenstveno presudi Općinskog suda u Općinskog suda u Osijeku broj P-Ob-236/2016 od 6. srpnja 2017., rješenju CSS Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/27 od 25. svibnja 2021. o pravu na privremeno uzdržavanje M. L. V., rješenju CSS Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/28 od 25. svibnja 2021. o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje E. L. V., rješenju CSS Osijek Klasa: UP/I-552-07/21-01/39 od 2. srpnja 2021. o prestanku prava na privremeno uzdržavanje M. L. V., rješenju CSS Osijek Klasa: UP/I-552-0-21-01/40 od 2. srpnja 2021. o prestanku prava na privremeno uzdržavanje E. L. V. i dokumentaciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime opt. te dokumentaciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime opt.), nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi M. V. počinio dva kaznena djela za koja se tereti na način i u vrijeme navedeno u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

8.1. Ukupan iznos uzdržavanja koji je optuženik uskratio ošt. djeci nije bio sporan, budući da ga optuženik priznaje, a odnosi se na razdoblje od sedam mjeseci po 500,00 kn mjesečno za svako dijete, dakle 1.000,00 kn mjesečno, odnosno 7.000,00 kn sveukupno.

8.2. S obzirom na izneseno, sud smatra da je opt. M. V., inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenih djela i hoće njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 51. KZ/11, a na štetu mlt. ošt. djece E. L. V. i M. L. V. te ga je sud za ova kaznena djela i proglasio krivim.

9. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

9.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom M. V. uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela i dosadašnju kaznenu neosuđivanost.

9.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženom M. V. uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost zbog obiteljskog nasilja.

9.3. Sud je opt. M. V. na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta E. L. V. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta M. L. V. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te uzimajući u obzir ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti istoga uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići upravo osudom optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

9.4. Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, sud smatra da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je sud na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od dvije godine.

10. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 sud je optuženom M. V. naložio ispunjavanje posebne obveze – obveze uzdržavanja mlt. E. L. V. i mlt. M. L. V. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po presudi Općinskog suda u Osijeku broj P-Ob-236/2016 od 6. srpnja 2017. te da majci i zakonskoj zastupnici mlt. ošt. djece M. P. (ranije V.) isplati iznos od 7.000,00 kuna (sedamtisućakuna) u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za mlt. djecu E. L. V. i mlt. M. L. V..

10.1. Sukladno članku 63. stavku 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom. Također, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen, dakle u roku od jedne godine o pravomoćnosti presude, ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri naloženu mu posebnu obvezu ili je teško ili uporno krši (članak 58. stavak 5. KZ/11).

11. Sud je optuženiku na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 naložio platiti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna (tristokuna) koja je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od petnaest dana, nakon primitka uplatnice s pozivom na plaćanje, koju će mu sud dostaviti po pravomoćnosti presude.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 30. ožujka 2022.

Sutkinja za mladež

Iva Ćorković Kozari, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KOz-DO-182/2021

2. Optuženi M. V., M., V. 44

3. majka i z.z. mlt. ošt. djece M. P.

4. opunomoćenik majke i z.z. ošt. djece V. P., odvjetnik u O.

Nakon pravomoćnosti:

5. Probacijski ured u Osijeku

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla