REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 17/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D. iz K., M. D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Karlovac, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-290/2021 od 21. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-124/2016 od 16. studenoga 2020., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-290/2021 od 21. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-124/2016 od 16. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za odluku u ovom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi a riječ je o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

2.1. Svojim pitanjima tužitelj preispituje primjenu odredbe čl. 375.st. 2 Zakona o trgovačkim društvima u konkretnoj pravnoj stvari odnosno je li (ne)postupanjem nadležnog trgovačkog suda po odredbi čl. 375. st. 2 ZTD dovelo do nepravilnog i nezakonitog rada kojim bi tužitelju nastala šteta.

3. Polazeći od cjelokupnog sadržaja obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.