REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1393/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. N., odvjetnik u Z., protiv I tuženika H. I. d.o.o. Z., ..., OIB: ..., i II tuženika H. C. d.o.o. Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R. odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije kojeg su I i II tuženici podnijeli protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1697/2019-3 od 19. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 5258/12-77 od 9. svibnja 2019., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlozi za dopuštenje revizije kojeg su podnijeli I i II tuženici se odbacuju.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja I i II tuženici su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije.

2. Na prijedloge I i II tuženika nije odgovoreno.

3. Prijedlozi nisu dopušteni.

4. Obrazlažući zbog čega je pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) I tuženik se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr- 20/2004-2 od 17. lipnja 2004.

5. Međutim, shvaćanje zauzeto u toj presudi nije primjenjivo u ovom predmetu jer se radi o drukčijoj procesnopravnoj situaciji.

6. Obrazlažući zbog čega II tuženik smatra da je pitanje zbog kojeg je on podnio prijedlog za dopuštenje revizije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, II tuženik općenito iznosi da je to pitanje važno radi pravne sigurnosti sudionika u sudskim postupcima, te da svi sudionici sudskih postupaka trebaju imati jednaki pravni tretman, zaštitu pravne sigurnosti i ravnopravnosti u primjeni zakonskih odredbi.

7. Međutim, ovako općeniti razlozi ne mogu se smatrati određenim razlozima u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP.

8. Zbog izloženih razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.