REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2345/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i člana vijeća Renate Šantek, u pravnoj stvari tužitelja CofrescoFrischhalteprodukteGmbH& Co. KG, sa sjedištem u Republici Njemačkoj, 32427 Minden, Ringstr. 99, OIB 89618521070, kojeg zastupa punomoćnica Dina Vlahov Buhin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vlahov, Buhin i Šourek d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika FILIR d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u Vukovaru, Vijeća Europe 36, OIB 66118697525, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Jurić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pero Jurić & Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka, radi povrede prava na žig i radi osiguranja nenovčane tražbine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4696/18 od 5. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-428/2017-15 od 25. svibnja 2018., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4696/18 od 5. studenog 2020.

2. U odgovoru na prijedlog, tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da odluke na koje se podnositelj poziva kao razloge važnosti postavljenih pitanja, ne predstavljaju adekvatne razloge važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što je u navedenim odlukama riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih u konkretnom predmetu, pa stoga navedene odluke nisu primjenjive u predmetnom slučaju.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci pod toč. I.

5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 30. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb309-1f139

Kontrolni broj: 09b9b-69178-8364c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.