46 Povrv-771/2020-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu. Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. i
O. d.o.o., Z., OIB: … , zastupan po
punomoćniku M. P., odvjetniku u O. društvu P. &
Š. iz Z., protiv tuženika N. M. iz S., OIB: … , radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja K. P., odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, dalje u tekstu ZPP-a), dana 30. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I.Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz S. N. poslovnog broja Ovrv-… /2020 od 19.
listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. M. iz
S., , da ovrhovoditelju V. i O.
d.o.o., Z., OIB: … , plati iznos od 526,32 kn zajedno
sa zakonskom zateznom kamatom koja teče;
-na iznos od 218,61 kn od 31.05.2019. do isplate,
-na iznos od 307,71 kn od 30.11.2019. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana,
-te ovršni trošak u iznosu od 210,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz S. N. poslovnog broja Ovrv-… /2020 od 19. listopada
2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. M. iz S., da ovrhovoditelju V. i ODVODNJA d.o.o., Z., OIB: … , plati ovršni trošak u iznosu od 523,00 kn zajedno
s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana izdavanja rješenje o ovrsi 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
III. Nalaže se tuženiku N. M. iz S., da ovrhovoditelju V. i O. d.o.o., Z.,
OIB: … , plati trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 600,00kn, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj V. i O. d.o.o., Z. (dalje u tekstu: tužitelj)
podnio je temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu 526,32 kn, a koju ovršenik (dalje u tekstu: tuženik) nije podmirio, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune za opskrbu vodom za vodomjer broj … , na mjernom mjestu … na adresi, S. i to za račun br. … od 30. travnja 2019. i račun br. … od 31.
listopada 2019.
2.Dana 11. studenog 2020. (list 7) tuženik podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći da je nastupila zastara potraživanja za utužene račune.
3.Povodom prigovora tuženika, javni bilježnik dostavio je spis ovome sudu te je sud rješenjem Povrv-… /2020-2 od 9. veljače 2021. (l. 9) rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i odredio je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4.Radi osnovanosti prigovora sud je izvršio uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 1-3) izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (l. 4,18), preslike računa (l.14-15).
5.Uvidom u prijedlog i rješenje o ovrsi utvrđeno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu predao javnom bilježniku neposredno dana 14. svibnja 2020. te da utužena tražbina iznosi 526,32 kn. Javni bilježnik odredio je i trošak ovršnog postupka u iznosu od 733,00 kn od čega je 274,80 kn nastalih i 458,20 kn predvidivih troškova.
6.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 6. svibnja 2020. (l. 4) i preslike računa (l. 14-15) utvrđeno je da se utužena tražbina odnosi na neplaćene račune za opskrbu vodom za vodomjer broj … , na mjernom mjestu …
na adresi, S. i to za račun br. … od 30. travnja 2019.
s dospijećem 30. svibnja 2019. i račun br. … od 31. listopada 2019. s dospijećem 29. studenog 2019.
7.Tuženik u svom prigovoru ističe prigovor zastare. U konkretnom slučaju zakon predviđa jednogodišnji rok zastare, sukladno čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
8.Kako je prijedlog za ovrhu podnesen dana 14. svibnja 2020., a najstariji utuženi račun br. … dospijeva dana 30. svibnja 2019., nedvojbeno je da nije protekao jednogodišnji zastarni rok za naplatu potraživanja.
9.Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivne strane. Tuženik u konkretnom slučaju na spis nije dostavio niti jedan dokaz koji bi ukazivao na neosnovanost tužbenog zahtjeva, niti je predložio provođenje ikakvih dokaza, a njegov prigovor zastare potraživanje nije osnovan.
10.Sud je proveo dokaze uvidom u priležeću dokumentaciju i utvrdio da utuženi računi nisu u zastari, te je valjalo u tom dijelu za iznos glavnice 526,32 kn platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi i djelomično u pogledu određenih troškova ovršnog postupka u iznosu od 210,00 kn, a koji trošak se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00kn te javnobilježničku nagradu u iznosu od 60,00 kn, te je sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude,
toč. I.
10.1.Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj … /05. i 41/08., dalje u tekstu ZOO-a).
11.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik je odredio ovršni trošak u visini 733,00 kn, od čega je 274,80 kn nastalih i 458,20 kn predvidivih troškova.
11.1.Tužitelj osnovano potražuje ovršni trošak u iznosu od 210,00 kn kako je odlučeno u toč. I. presude.
11.2.Tužitelj je neosnovano zatražio paušalni trošak u iznosu od 30,00 kn, te paušalni trošak javnog bilježnika od 34,80 kn, jer za navedene troškove nije dostavio dokaz račun-priznanicu da su isti plaćeni. Preostali predvidivi troškovi u iznosu od 458,20 kn također nisu osnovani obzirom da rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno niti ovršno, te je temeljem svega navedenog valjalo ukinuti odluku o trošku ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 523,00 kn, te odlučiti kao u izreci presude, točka II.
12.Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154., stavak 1. ZPP-a, a odnosi se na jednokratnu nagradu za zastupanje tužitelja u iznosu od 500,00
kn (Tbr.7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-u daljnjem tekstu: Tarife), bez obračunatog PDV-a, te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00
kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama, ukupno 600,00 kn, te je odlučeno kao u izreci presude, točka III.
U Samoboru, 30. ožujka 2022.
Sudac:
Mirela Crnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana objave ove
presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga
dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana
teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. Čl. 354 st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).
