REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 641/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja B. V. iz Š., OIB: …, i drugotužitelja G. V. iz Š., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik u Š., protiv tuženika L.
V. iz P. Š., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u Š., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu prvotužitelja i drugotužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1328/2019-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-583/2018 od 8. travnja 2019., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog prvotužitelja i drugotužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvotužitelj i drugotužitelj su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1328/2019-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 583/2018 od 8. travnja 2019.
2. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanje zbog kojeg tužitelji predlažu dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužitelji pitanjem problematiziraju primjenu odredbe članka 377. stavak 2. ZPP u konkretnom slučaju, sugerirajući sadržajem svog prijedloga da je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku propustio postupiti u skladu s ranijom ukidnom odlukom drugostupanjskog suda, odnosno da nije izveo sve parnične radnje i raspravio sva sporna pitanja na koja ga je drugostupanjski sud upozorio u svom rješenju.
4. Imajući na umu da je u ponovljenom postupku proveden novi prethodni postupak, da je prvostupanjski sud po uputi žalbenog suda, a u svrhu raspravljanja spornih pitanja, uz do tada izvedene dokaze, izveo i određene nove dokaze, da je u skladu s ovlaštenjem iz članka 220. stavak 2. ZPP odbio određene dokazne prijedloge, pri čemu je naznačio razlog njihova odbijanja, te da je drugostupanjski sud u cijelosti prihvatio po prvostupanjskom sudu u ponovljenom postupku tako izvedenu ocjenu dokaza, onda nema dvojbe da procesna građa na kojoj tužitelji temelje svoje pitanje ne odgovara stanju na temelju koje je u ponovljenom postupku donesena pobijana odluka, jer je prvostupanjski sud postupio po uputi iz ukidnog rješenja i raspravio sva sporna pitanja utvrđenjem relevantnih činjenica za primjenu mjerodavnog prava.
5. Samim time, odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-289/2007-2 od 11. srpnja 2007. i Rev-428/2012-2 od 11. srpnja 2012., koje su donesene u bitno drugačijoj situaciji – jer u tim predmetima u ponovljenom postupku nije postupljeno u skladu s upozorenjem/uputom drugostupanjskog rješenja iz ranije ukidne odluke - nisu odgovarajući razlog važnosti postavljenog pitanja, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog (revizijskog) suda i dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.
6. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 30. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
