REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3391/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. d.o.o., Z., OIB: …, protiv tuženika G. Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6116/19-3 od 17. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 3818/16 od 31. srpnja 2019., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6116/19-3 od 17. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 3818/16 od 31. srpnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Ovo stoga što se prvo, drugo i treće postavljeno pitanje iscrpljuje u isticanju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 220. ZPP-a (koja je prema tvrdnjama predlagatelja počinjena u postupku pred prvostupanjskim sudom), međutim navedeno nije samo po sebi dopušteni razlog za dopuštenje revizije. Naime, čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd- 3794/2020-2 od 16. veljače 2021.) Navedeno se odnosi i na četvrto, peto i šesto pitanje kojima se ukazuje na postojanje eventualnih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a, čl. 375. st. 1. ZPP-a i čl. 373. ZPP-a (a koje su prema tvrdnjama predlagatelja počinjene u postupku pred drugostupanjskim sudom).

5. Slijedom navedenog,kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.