REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13461/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.I. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 4820/10 , 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), rješavajući o prigovoru okrivljenika J.I., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko - kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 8. prosinca 2021., broj: 511-13-11/05-1-321-1/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 30. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika J.I. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik J.I. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik J.I. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan), mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto), kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je umirovljeni poručnik HV, da ima mirovinu od 3.600,00 kuna, da boluje od dijabetesa, da supruga ne vozi, a vozilo mu treba radi opskrbe. U prilog svojih tvrdnji ne dostavlja nikakve dokaze.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna.

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku za navedeni prekršaj izreklo novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i materijalnim prilikama okrivljenika.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko - kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.