REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 214/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom I. p. d.o.o. Z., OIB …, povodom prijedloga za dopuštenje revizije J. G. protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4584/2021-2 od 29. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 1264/2021-29 od 20. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 30. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije J. G.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom I. p. d.o.o. tako da je riješeno:
„I Otvara se stečajni postupak nad stečajnim dužnikom I. p. d.o.o., Z., …, OIB ...
II Za stečajnog upravitelja imenuje se J. J., Z., …, OIB ...
III Stečajni postupak otvoren je dana … u 14,00 sati.
IV Pozivaju se vjerovnici viših isplatnih redova da u roku od 60 dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, u skladu s pravilima Stečajnog zakona o prijavi tražbina (čl. 257. Stečajnog zakona - Narodne novine broj 71/15, 104/17), prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju J. J., Z., ...
Za prijavu tražbine vjerovnik je dužan platiti pristojbu u iznosu od 2% od vrijednosti potraživanja, ali ne više od 500,00 kn, na žiro račun Državnog proračuna broj IBAN: …, model …, poziv na broj …
V Pozivaju se razlučni i izlučni vjerovnici da stečajnog upravitelja J. J., Z., …, u roku od 60 dana od dana objave ovog rješenja podneskom obavijeste o svojim pravima u skladu s odredbama čl. 258. Stečajnog zakona.
VI Pozivaju se dužnikovi dužnici da svoje obveze bez odgode ispunjavaju stečajnom upravitelju za stečajnog dužnika.
VII Ročište vjerovnika na kojem će se ispitati prijavljene tražbine - ispitno ročište zakazuje se za 8. prosinca 2021. u 10,00 sati, u sjedištu suda u K., …, soba broj ...
VIII Ročište vjerovnika na kojem će se na temelju izvješća stečajnog upravitelja odlučivati o daljnjem tijeku stečajnog postupka - izvještajno ročište, održati će se istog dana na istom mjestu odmah nakon ispitnog ročišta.
IX Rješenje o otvaranju stečajnog postupka dostaviti će se sudskom registru ovog suda radi upisa otvaranja stečajnog postupka u sudskom registru.
X Rješenje o otvaranju stečajnog postupka objavljuje se isticanjem na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča ovog suda sa danom otvaranja stečajnog postupka.
XI Nalaže se Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, da po službenoj dužnosti izvrši upis zabilježbe otvaranja stečajnog postupka u zemljišnim knjigama za nekretnine stečajnog dužnika upisane u zk.ul. 3007 k.o. D. L., a koje nekretnine su u zemljišnim knjigama upisane na ime društva I. N. d.o.o., Z., …, OIB …, a koje društvo je pravni prednik stečajnog dužnika I. p. d.o.o., Z., …, OIB …, a što se potvrđuje potvrdom sudskog registra ovog suda, koja se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica uz ovo rješenje.
XII Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, da po službenoj dužnosti izvrši upis zabilježbe otvaranja stečajnog postupka u zemljišnim knjigama za nekretnine stečajnog dužnika upisane u zk.ul. 23586 k.o. G. Z., a koje nekretnine su u zemljišnim knjigama upisane na ime društva I. N. d.o.o., Z., …, OIB …, a koje društvo je pravni prednik stečajnog dužnika I. p. d.o.o., Z., …, OIB …, a što se potvrđuje potvrdom sudskog registra ovog suda, koja se dostavlja Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb uz ovo rješenje.“.
2. Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:
„Odbija se žalba osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka J. G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1264/2021-29 od 20. kolovoza 2021.“.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja podnositelj prijedloga predlaže da se dopusti podnošenje revizije zbog pravnih pitanja:
„1. Može li se prebiti tražbina koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom s tražbinom o kojoj se vodi spor, ako su ispunjeni svi ostali uvjeti za prijeboj, ili takav prijeboj, bez obzira na ispunjenje pretpostavki za prijeboj, nije moguć?
2. Ukoliko stečajni dužnik tijekom prethodnog postupka tvrdi i u spis dostavi dokaze da su ispunjene sve pretpostavke za prestanak tražbine predlagatelja putem prijeboja, može li sud donijeti zaključak da prestanak tražbine prijebojem nije dokazan bez izvođenja dokaza kojima će utvrditi činjenice, sukladno istražnom načelu propisanom čl. 11. st. 3. Stečajnog zakona?
3. Ukoliko stečajni dužnik učini vjerojatnim da su ispunjene sve pretpostavke za prijeboj (kojim prestaje tražbina predlagatelja prema stečajnom dužniku), prelazi li teret dokaza, po prigovoru predlagatelja da je tražbina stečajnog dužnika namirena ili prestala, na predlagatelja?
4. Da li su sudovi morali ocijeniti ponašanje predlagatelja (postupajući po službenoj dužnosti, čl. 3 st. 3 ZPP), koji je podnio prijedlog radi otvaranja stečajnog postupka s ciljem otežavanja ili potpunog onemogućavanja naplate znatno većeg potraživanja stečajnog dužnika prema predlagatelju?“
te ističe da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti revizije iz čl. 385.a u svezi s čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Odredbama čl. 5. i čl. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17, 36/22 - dalje: SZ) propisano je da je jedan od stečajnih razloga nesposobnost za plaćanje, koja postoji i ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.
7. U postupku je utvrđeno postojanje upravo tih razloga (točka 5. obrazloženja rješenja suda drugog stupnja) pa time pitanja koja postavlja podnositelj prijedloga nisu pitanja zbog kojih ovisi odluka u ovom postupku u kojem se odlučilo o otvaranju stečajnog postupka, a utvrđeno je da zbog ostvarenje uvjeta iz čl. 5 i čl. 6. SZ-a postoje razlozi za otvaranje stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom.
8. S obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 30. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
