Republika Hrvatska

Poslovni broj: 4 Pp-1715/2021-4

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Mirjane Gomerčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. Ž. iz R. K., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a povodom prekršajnog naloga PU Postaje prometne policije Virovitici, broj: 511-16-09/05-3-377- 1/2021 od 21. srpnja 2021.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 30. ožujka 2022. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik V. Ž., sin R. i M., rođen..., u V., s prebivalištem u R. K., S.B. I. odv.6, drž. RH, pismen, 5 razr. OŠ, umirovljenik, 3.000,00 kn mjesečne mirovine, oženjen, 1 dijete, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 4. lipnja 2021. godine u 19,30 sati u mjestu R. K., S.M. kbr.1 upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim traktorom a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;

pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pod 2. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 35. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se primjenjuje:

Uvjetna osuda

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje:

1. PU Postaja prometne policije Virovitici, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-16-09/05-3-377-1/2021 od 21. srpnja 2021.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 23.8.2021.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja da je dana 4. lipnja 2021. godine u 19,30 sati u mjestu R. K., S.M. kbr.1 upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu. Tada se vraćao sa jedne njive kod groblja u R.K. gdje je pokupio sjeno koje je kupio radi hrane za 5 ovaca. Sve je to bilo iz nužde i prvi put pa moli sud da ima sve to u vidu prilikom odmjeravanja kazne. Taj traktor od tog događaja više ne vozi a može reći pred sudom da je upravljati traktorom naručio 1985.g. također iz nužde. Može reći da nema novaca da si plati auto školu u ovim godinama ali obećaje da više neće upravljati traktorom. U završnoj riječi iskazuje da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer otplaćuje kredit u iznosu od 1.000,00 kn, mjesečno te kad otplati režije u sveukupnom iznosu od cca 1.000,00 kn, njemu i supruzi ostaje za život 1.000,00 kn jer ona nema mirovinu i nezaposlena je. Obećaje da se to više neće ponoviti.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor, prikaz podataka o osobi i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 30.8.2021. godine.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. ZSPC-a i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja kao u izreci ove presude.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji za prekršaj pod 1., sud je našao da je u ovom slučaju adekvatno okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao strožu sankciju uz istovremenu primjenu članka 44. stavka 1. Prekršajnog zakona tj, uvjetnu osudu, jer iz ponašanja okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, sud nalazi dovoljno uporište za izricanje navedene sankcije. Ovaj sud ne nalazi u ponašanju okrivljenika, takvu težinu prekršaja da bi adekvatna sankcija bila visoka novčana kazna ili kazna bezuvjetnog zatvora jer je ocijenio da je upravo izrečena sankcija odgovarajuća kako bi se ostvarila njezina svrha upozorenja. Osim toga sud je u obzir uzeo sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona a posebice prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, ali i sve okolnosti objektivne i subjektivne naravi koje su dovele do počinjenja prekršaja, te što okrivljeni otplaćuje kredit a supruga je nezaposlena, pa je u svezi s navedenim okrivljenik poučen, a naročito o posljedicama ukoliko ubuduće počini sličan prekršaj.

14. Okrivljeniku je za prekršaj pod 2. izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi 200,00 kuna), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje tog prekršaja, obaćeje da se to više neće ponoviti, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.

15. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanije njegovo uzdržavanje i uzdržavanje supruge.

U Virovitici, 30. ožujka 2022.

Viša sudska savjetnica:

S u d a c:

Jasminka Lovretić, v.r.

Vesna Blažević,v.r.

Zapisničarka:

Mirjana Gomerčić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud R. H..

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis