REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-3635/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, u prekršajnom postupku protiv okr. I. Š., OIB, iz Z., L. 17, rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Klasa, Ur.broj , od 23. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po st.6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i NN 42/20), na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 30. ožujka 2022. godine
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. I. Š. i pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje se u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
U ostalom dijelu nalog ostaje neizmijenjen.
II) Temeljem čl.138.st.2.t.3. pod b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, po čl.244.st.2. istog Zakona, u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 8 dana od primitka ove pravomoćne presude. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okr., zbog prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 23. veljače 2022. godine, kojim je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2., kažnjivog po st.6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Kažnjen je novčanom kaznom od 3.000,00 kn, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od jednog mjeseca, i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 180,00 kn.
3. Prigovor je podnijet u roku i od ovlaštene osobe.
4. U njemu je okr. naveo da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao, nakon umanjenja, 0,53 g/kg alkohola, da moli da mu se smanji novčana kazna zbog teške financijske situacije koju prolazi, da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja dozvole, jer da na novom poslu obavlja terenske poslove, pa da mu je ona uvjet za rad, i da mu je to prvi prekršaj te vrste, s manjom koncentracijom od dopuštene. O obiteljskim i materijalnim prilikama nije dostavio nikakve dokaze, a Sud sudi samo na temelju dokaza u spisu.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen, pravomoćno, u zadnje tri godine, zbog prekoračenja brzine, odlukom I PPP Zagreb, pravomoćnom 19. svibnja 2021. godine, a nije kažnjavan zbog alkohola.
6. Novčana kazna izrečena je nalogom u minimalno propisanom iznosu od 3.000,00 kn, a za djelo je propisana kazna od 3.000,00 do 5.000,00 kn, i Sud kaznu nalazi primjerenom opasnosti djela, jer je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od 4 razloga najvećeg broja stradavanja ljudi u prometu. Vrijedi pravilo-ako piješ, ne vozi.
7. Nije nađeno da bi se trebala ublažavati kazna osobi koja vozi pod utjecajem alkohola, čime predstavlja opasnost u prometu.
8. Zakonom je propisana različita kazna, ovisi o količini alkohola koja je u organizmu iznad dopuštene, a u ovom slučaju je kazna, kao što je navedeno, i nije bilo nikakvih posebnih olakotnih okolnosti zbog kojih bi se ona trebala ublažiti.
9. Temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona donijeta je presuda izvan rasprave ili žurnog postupka, kojom je preinačen prekršajni nalog u pogledu zaštitne mjere, koja je ukinuta.
10. Uvidom u spis utvrđeno je da tužitelj nije dostavio dokaze da bi okr. bio do sada prekršajno kažnjavan za ovakova i slična djela, a iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave na dan 16. ožujka 2022. godine proizlazi da okr. nije kažnjavan pravomoćno u zadnje tri godine za vožnju pod utjecajem alkohola, pa nije nađeno da bi bio ostvaren zakonski uvjet iz čl.58.st.1. Prekršajnog zakona za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da bi postojala opasnost da će okr. upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, iako je vožnja pod utjecajem alkohola uvijek opasna, i za svaku osudu, za što je okrivljenik i proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, a vezano za količinu alkohola od 0,53 g/kg, što je manje prekoračenje.
11. Obzirom da je okr. djelo priznao, i da do sada nije kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, odlučeno je da se neće izreći zaštitna mjera, odnosno da ne postoji takav stupanj opasnosti da bi ona bila nužna.
12. Kako će izricanje kazne, i eventualno oduzimanje dozvole, utjecati na život okrivljenika, svaki okrivljenik mora razmisliti ranije, odnosno prije nego što sjedne u auto nakon konzumiranja alkohola, za kakvo postupanje ne postoji opravdanje.
13. Obzirom na navedeno prigovor okrivljenika prihvaćen je kao osnovan, vezano za zaštitnu mjeru.
14. Temeljem čl.138.st.2.t.3. pod b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, po čl.244.st.2. istog Zakona. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 30. ožujka 2022.g.
Zapisničar
SUDAC
Zvjezdana Mateša, v.r.
Mirjana Luketić,
v.r.
Presuda se dostavlja MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb, u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
