Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: 2 Gž Ovr-138/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. iz Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u O. društvu T. M. i partneri u Z., protiv ovršenika D. P. iz Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u O. društvu G., H., Ž. u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-525/20-29 od 13. siječnja 2021., 30. ožujka 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-525/20-29 od 13. siječnja 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem označenim u izreci odbijen je prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr-525/2020 od 20. veljače 2020. kao neosnovan.
2. Protiv toga rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog svih razloga s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i proglasi ovrhu nedopuštenom.
3. Žalba je pravovremena i dopuštena.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovršenik je tražio da sud ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi broj Ovr-525/2020 od 20. veljače 2020. i odgodi ovrhu.
6. Prema odredbi članka 36. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) potvrdu ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.
7. Ovršna isprava u ovom predmetu je presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7268/10 od 30. studenog 2011. godine.
8. Rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave ne stječe naslov ovršnosti, već samo ovršna isprava, pa se ne može ni tražiti ukidanje potvrde o ovršnosti na takvom rješenju.
9. Rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave stječe naslov pravomoćnosti, a u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno jer je pravilno uručeno ovršeniku, a ovaj nije izjavio žalbu protiv tog rješenja u ostavljenom roku, pa je istekom roka za izjavljivanje žalbe to rješenje postalo pravomoćno.
10. Iz spisa proizlazi da je ovršenik fizička osoba, da mu je sudski ovršitelj u dva navrata pokušao uručiti pismeno na adresi prijavljenog prebivališta, ali bez uspjeha, da mu ga je nakon toga pokušao uručiti na adresi iz prijedloga za ovrhu, ali također bez uspjeha, da bi potom ponovno u dva navrata pokušao uručiti rješenje o ovrsi na prijavljenoj adresi ali bez uspjeha. U ovakvoj procesnopravnoj situaciji prvostupanjski sud je pravilno, oslonom na odredbe članaka 8. stavak 4. i 6. OZ-a dostavu obavio isticanjem pismena (rješenje o ovrsi) na oglasnoj ploči suda 16. srpnja 2020., a skinuto je s oglasne ploče 27. srpnja 2020. Kako ovršenik u roku od 8 dana nije izjavio žalbu to je rješenje postalo pravomoćno, pa je pravilno odbijen njegov prijedlog za odbijanje klauzule pravomoćnosti.
11. Ovršenik u žalbi navodi da je pogrešna tvrdnja ovrhovoditelja da ovršenik ne živi u predmetnom stanu s obzirom da nema potrošnje električne energije, jer je pogrešno mišljenje ovrhovoditelja da se prostorije ne mogu koristiti bez električne energije pa bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta. Ukazuje na nepravilnosti u prijedlogu za ovrhu s obzirom na nepravilan opis nekretnine, te da je rješenje o ovrsi nejasno, nedopušteno i nepravilno.
12. Navedeni žalbeni navodi ovršenika nisu relevantni za donošenje odluke o ukidanju klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
13. Prvostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u smislu dužnosti i ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. ZPP-a te ocijenio da nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i osnovano zaključio da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, pa je stoga odbio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
14. Radi iznesenog riješeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 30. ožujka 2022.
Sudac:
Emir Čustović
