Zakon.hr

Posl. br. 17 Povrv-122/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23., Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zavod D.-N. Ž., OIB:…, D…, zastupan po punomoćniku M. R. odvjetniku iz odvjetničkog društva P., R. i L. d.o.o. Z., Pisarnica u D., protiv tuženika F. V. d.o.o., OIB:…, iz V. L., radi isplate, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 17. veljače 2022. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u izočnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine koje je donio javni bilježnik A. S. iz D., kojim je naloženo tuženiku F. V. d.o.o., V. L., OIB:…, u roku od 8 dana platiti tužitelju Zavod D.-N. Ž., D., OIB:…, novčanu tražbinu u iznosu od 45.737,56 kn, uvećanu za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, i to kako slijedi:

na iznos od 39,81 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 79,63 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 39,25 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 74,49 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 255,44 kuna s kamatom od 18.08.2018 godine,

na iznos od 569,15 kuna s kamatom od 11.08.2018. godine,

na iznos od 211,57 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 1.005,00 kuna s kamatom od 15.06.2016. godine,

na iznos od 69,42 kuna s kamatom od 18.08.2018. godine,

na iznos od 181,04 kuna s kamatom od 11.08.2018. godine,

na iznos od 1.005,00 kuna s kamatom od 16.07.2016. godine,

na iznos od 139,83 kuna s kamatom od 03.08.2018. godine,

na iznos od 342,82 kuna s kamatom od 03.08.2018 godine.

na iznos od 2.010,00 kuna s kamatom od 27.07.2016. godine,

na iznos od 1.675,00 kuna s kamatom od 16.08.2016. godine,

na iznos od 146,25 kuna s kamatom od 03.08.2018. godine,

na iznos od 157,96 kuna s kamatom od 11.08.2018. godine,

na iznos od 1.005,00 kuna s kamatom od 10.09.2016 godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 16.11.2016. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 23.11.2016. godine,

na iznos od 1.180,00 kuna s kamatom od 16.12.2016. godine,

na iznos od 510,00 kuna s kamatom od 16.01.2017. godine,

na iznos od 680,00 kuna s kamatom od 04.03.2017. godine,

na iznos od 1.010,00 kuna s kamatom od 23.03.2017. godine,

na iznos od 3.500,00 kuna s kamatom od 06.04.2017. godine,

na iznos od 625,00 kuna s kamatom od 06.05.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 10.05.2017. godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 11.06.2017. godine,

na iznos od 500,00 kuna s kamatom od 14.06.2017. godine,

na iznos od 1.510,00 kuna s kamatom od 16.06.2017. godine,

na iznos od 625,00 kuna s kamatom od 23.06.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 22.06.2017. godine,

na iznos od 840,00 kuna s kamatom od 14.07.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 16.07.2017. godine,

na iznos od 1.717,76 kuna s kamatom od 16.07.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 30.07.2017. godine,

na iznos od 875,00 kuna s kamatom od 30.07.2017. godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 03.08.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 03.08.2017. godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 03.08.2017. godine,

na iznos od 1.340,00 kuna s kamatom od 16.08.2017. godine,

na iznos od 790,13 kuna s kamatom od 31.08.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 06.09.2017. godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 16.09.2017. godine,

na iznos od 1.267,75 kuna s kamatom od 15.09.2017. godine,

na iznos od 875,00 kuna s kamatom od 16.10.2017. godine,

na iznos od 1.750,00 kuna s kamatom od 16.10.2017. godine,

na iznos od 875,00 kuna s kamatom od 16.10.2017. godine,

na iznos od 670,00 kuna s kamatom od 16.10.2017. godine,

na iznos od 790,13, kuna s kamatom od 16.10.2017. godine,

na iznos od 790,13 kuna s kamatom od 16.11.2017. godine,

na iznos od 335,00 kuna s kamatom od 08.12.2017. godine,

na iznos od 840,00 kuna s kamatom od 16.12.2017. godine,

na iznos od 340,00 kuna s kamatom od 13.01.2018. godine,

na iznos od 2.625,00 kuna s kamatom od 16.04.2018. godine,

na iznos od 675,00 kuna s kamatom od 16.04.2018. godine,

na iznos od 3.500,00 kuna s kamatom od 15.04.2018. godine,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sukladno čl. 29. st. 2 200-a, sve u roku od 8 dana.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku F. V. d.o.o., V. L., OIB:… da u roku od 8 dana tužitelju Zavod D.-N. Ž., D., OIB:… namiri novčanu tražbinu osnovom nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.154,32 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine, te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana tužitelju kao ovrhovoditelju namiri novčanu tražbinu osnovom nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 70,01 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

r i j e š i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 9.208,85 kn, uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa, i to kako slijedi:

na iznos od 130,19 kuna s kamatom od 4.3.2016. godine,

na iznos od 260,37 kuna s kamatom od 4.3.2016. godine,

na iznos od 130,75 kuna s kamatom od 16.3.2016. godine,

na iznos od 260,51 kuna s kamatom od 16.4.2016. godine,

na iznos od 919,56 kuna s kamatom od 4.5.2016 godine,

na iznos od 2.055,85 kuna s kamatom od 30.4.2016. godine,

na iznos od 793,43 kuna s kamatom od 29.5.2016. godine,

na iznos od 265,58 kuna s kamatom od 10.6.2016. godine,

na iznos od 693,96 kuna s kamatom od 5.6.2017. godine,

na iznos od 643,88 kuna s kamatom od 16.8.2016. godine,

na iznos od 717,04 kuna s kamatom od 10.9.2016. godine,

na iznos od 650,30 kuna s kamatom od 16.9.2016. godine,

na iznos od 1.687,43 kuna s kamatom od 03.08.2018 godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana tužitelju kao ovrhovoditelju namiri novčanu tražbinu osnovom zakonskih zateznih kamata koje potražuje na dosuđenu mu glavnicu od 45.737,56 kuna i to preko stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, te se utvrđuje da je tužba tužitelja u ovom dijelu povučena.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana tužitelju kao ovrhovoditelju namiri novčanu tražbinu osnovom zakonskih zateznih kamata koje potražuje na dosuđeni mu trošak ovrhe i to preko stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i cjelokupno zatraženi predvidivi ovršni trošak u visini od 37,50 kuna, te se utvrđuje da je tužba tužitelja u ovom dijelu povučena.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od osam dana naknadi parnični trošak u iznosu od 3.307,37 kuna, dok se tužiteljev zahtjev za naknadu preostalog troška u iznosu od 192,63 kuna odbija kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je javni bilježnik A. S. iz D. donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2018. godine.

Ovršenik sada tuženik je pravodobno izjavio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave navodeći da ništa ne duguje tužitelju tada ovrhovoditelju, a sve eventualne obveze koje je imao prema tužitelju da je podmirio u cijelosti. Obračuni tužitelja koji su dostavljeni uz predmetno rješenje o ovrsi da su neosnovani i netočni u cijelosti.

3. Općinski sud u Dubrovniku rješenjem posl. broj Povrv-380/2018 od 3. studenoga 2020. godine stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. S. iz D. posl. br. Ovrv- 29/2018 od 26. svibnja 2018. godine u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Općinski sud u Dubrovniku se rješenjem posl. broj Povrv-380/2018 od 30. prosinca 2020. godine oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovome sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

4. U podnesku tužitelja zaprimljenom u ovom sudu 16. veljače 2022. godine tužitelj navodi da u cijelosti osporava tuženikove navode iz prigovora. Nadalje navodi da tuženik u svom prigovoru ne osporava sklapanje i valjanost sklopljenih ugovora s tužiteljem i to Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova unutrašnje kontrole u dijelu ispitivanja zdravstvene ispravnosti namirnica i higijenskih uvjeta u objektima i Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova mikrobiološke i fizikalno-kemijske bazenske vode. Navodi kako je tužitelj omaškom u pisanju u rješenju o ovrsi, posl. br. Ovrv-29/2018 od dana 26. svibnja 2018. godine, pogrešno naveden iznos ukupnog duga od 59.946,41 kuna te da je iz dostavljene knjigovodstvene kartice vidljiv točan iznos predmetnog potraživanja - 54.946,41 kuna. Navodi da su predmet ovog postupka dospjeli i neplaćeni računi temeljem navedenih ugovora sklopljenih između tužitelja i tuženika, te obavljenih usluga godišnjeg i polugodišnjeg zdravstvenog pregleda osoba u proizvodnji i prometu namirnica iz čl. 2. st. 2. t. a i b Pravilnika o načinu obavljanja zdravstvenih pregleda osoba pod zdravstvenim nadzorom ("Narodne Novine", br. 23/94) i tečajeva za stjecanje osnovnog znanja zdravstvenog odgoja iz čl. 2. Pravilnika o načinu stjecanja osnovnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti namirnica i osobnoj higijeni osoba koje rade u proizvodnji i prometu namirnica ("Narodne Novine", br. 23/94). Navodi da su predmetni ugovori sklopljeni između tužitelja kao pružatelja usluga i tuženika kao korisnika usluga. Navodi da nije sporno da je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka, odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-29/2018, podmirio kamate i djelomičan iznos glavnice pojedinih dospjelih računa sukladno članku 172. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21), kako slijedi:

- račun broj: 00009-016-01380 u iznosu od 790,13 kuna podmiren dana 2. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 146,25 kuna, te na ime glavnice iznos od 643,88 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 146,25 kuna s kamatom od 3. kolovoza 2018. godine,

-račun broj: 00009-016-01631 u iznosu od 790,13 kuna podmiren dana 2. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 139,83 kuna te na ime glavnice iznos od 650,30 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 139,83 kuna s kamatom od 3. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00009-016-01947 u iznosu od 2.030,25 kuna podmiren dana 2. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 342,82 kuna te na ime glavnice iznos od 1.687,43 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 342,82 kuna s kamatom od 3. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-016-00005 u iznosu od 2.625,00 kuna podmiren dana 10. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 569,15 kuna te na ime glavnice iznos od 2.055,85 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 569,15 kuna s kamatom od 11. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-016-00024 u iznosu od 875,00 kuna podmiren dana 10. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 181,04 kuna te na ime glavnice iznos od 693,96 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 181,04 kuna s kamatom od 11. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-016-00093 u iznosu od 875,00 kuna podmiren dana 10. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 157,96 kuna te na ime glavnice iznos od 717,04 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 157,96 kuna s kamatom od 11. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00212 u iznosu od 340,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 79,63 kuna te na ime glavnice iznos od 260,37 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 79,63 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00215 u iznosu od 170,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 39,81 kuna te na ime glavnice iznos od 130,19 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 39,81 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00386 u iznosu od 170,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 39,25 kuna te na ime glavnice iznos od 130,75 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 39,25 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00581 u iznosu od 335,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 74,49 kuna te na ime glavnice iznos od 260,51 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 74,49 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00760 u iznosu od 1.175,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 255,44 kuna te na ime glavnice iznos od 919,56 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 255,44 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00899 u iznosu od 1.005,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 211,57 kuna te na ime glavnice iznos od 793,43 kuna - preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 211,57 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine,

- račun broj: 00015-316-00908 u iznosu od 335,00 kuna podmiren dana 17. kolovoza 2018. godine, na ime kamate iznos od 69,42 kuna te na ime glavnice iznos od 265,58 kuna – preostalo potraživanje tužitelja s osnova glavnice po predmetnom računu iznosi 69,42 kuna s kamatom od 18. kolovoza 2018. godine.

Nadalje, tužitelj navodi da je, dakle, tuženik po navedenim računima, a nakon donošenja rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-29/2018, tužitelju uplatio iznos od 11.515,51 kuna, dakle iznos od 2.306,66 kuna na ime kamate, te iznos od 9.208,85 kuna na ime glavnice duga. Tužitelj navodi da slijedom navedenog, tužitelj za iznos od 9.208,85 kuna, uplaćenog na ime glavnice predmetnog duga, djelomično povlači tužbeni zahtjev. Navodi da tuženik tužitelju nije niti djelomično podmirio potraživanje s osnova preostalih neplaćenih, dospjelih računa pa navedenim uplatama nije podmireno dugovanje. Navodi da je s osnova djelomično plaćenih računa i neplaćenih računa preostao ukupni iznos od 45.737,56 kuna, koje tužitelj potražuje u ovom postupku. Tužitelj nadalje navodi da budući da tuženik nije platio dospjelu tražbinu, da je bio prisiljen pokrenuti ovršni postupak, a uslijed čega su tužitelju nastali troškovi koje je javni bilježnik priznao u ukupnom iznosu od 1.224,33 kuna. Navodi da je isto vidljivo iz spisa ovršnog postupka. Navodi da se ističe kako je tuženik pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a u svezi čl. 9. ZOO-a. Navodi da na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.

5. Kako je tužitelj u ovom postupku djelomično povukao tužbu za iznos glavnice od 9.208,85 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do povlačenja toga dijela tužbe, tražbinu osnovom zakonskih zateznih kamata koje potražuje na dosuđenu mu glavnicu i dosuđeni mu trošak ovrhe i to preko stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena (za glavnicu) i tri postotna poena (za ovršni trošak), kao i cjelokupno zatraženi predvidivi ovršni trošak, a kojem povlačenju se tuženik nije protivio, ovaj sud je utvrdio da je tužba tužitelja povučena za navedene iznose i pripadajuće zatezne kamate. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 193 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje ZPP-a), u svezi s odredbom čl. 451 ZPP, riješeno je kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

6. Na pripremnom ročištu održanom 17. veljače 2022. godine tužitelj navodi da ustraje u navodima iz podneska tužitelja od 16. veljače 2022. godine iz kojeg proizlazi da je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je tuženik isplatio utuženu tražbinu, a nakon pokretanja ovršnog postupka.

7. U prigovoru niti tijekom postupka tuženik nije isticao prigovor neizvršenih usluga. Što više tuženik ne spori postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem budući da navodi da je sve eventualne obveze koje je imao prema tužitelju podmirio u cijelosti.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao sljedeće isprave:

- knjigovodstvena kartica od 14. svibnja 2018. godine (l.s. 3-6),

- potvrda o izvršenom uvidu u podatke Porezne uprave od 26. svibnja 2018. godine (l.s. 7-8) s neslužbenim izvatkom iz sudskog registar za tuženika (l.s. 9-10),

- račun broj 3165/1/2 od 26. svibnja 2018. godine (l.s. 13),

- Ugovor o povjeravanju obavljanja poslova unutrašnje kontrole u dijelu ispitivanja zdravstvene ispravnosti namirnica i higijenskih uvjeta u objektima s oznakom dana 15. prosinca 2021. godine kao dana slanja putem fax-a (l.s. 23-24),

- Ugovor o povjeravanju obavljanja poslova mikrobiološke i fizikalno-kemijske bazenske vode od 11. travnja 2013.g. (l.s. 25-26),

- računi razdoblja od 14. travnja 2016. do 25. svibnja 2016. (l.s. 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51) s obračunima kamata na te plaćene račune razdoblja od 30. travnja 2016. godine do 16. kolovoza 2018. godine (28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52)

- izvatci po transakcijskim računima razdoblja od 2. kolovoza 2018. godine do 17. kolovoza 2018. godine (l.s. 53-55),

-računi razdoblja od 30. svibnja 2016. godine do 31. ožujka 2018. godine (l.s. 56-99).

9. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregleda navedenih isprava koje se nalaze u spisu, kao i očitovanja stranaka tijekom ovog parničnog postupka, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio kako se tražbina ovrhovoditelja sada tužitelja prema ovršeniku sada tuženiku sadržana u platnom nalogu iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. S. iz D., posl. broj: Ovrv-29/2018 od 26. svibnja 2017.g odnosi na novčanu tražbinu u iznosu od 45.737,56 kn s osnova računa navedenih u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja – knjigovodstvenoj kartici na l.s. 3-6 ispostavljenih tuženiku u utuženom razdoblju.

10. Smanjeni tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 45.737,56 kn s osnova plaćanja računa ispostavljenih tuženiku za pružene usluge je osnovan.

11. Kod ocijene osnovanosti tužbenog traženja ovaj sud je uzeo u obzir navode tuženika iz prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka, a iz kojih proizlazi da tuženik nije osporio da bi mu tužitelj pružio usluge obračunate u računima koji su predmet postupka, štoviše da je sve eventualne obveze koje je imao prema tužitelju podmirio u cijelosti. Nadalje, iz izvadaka po transakcijskim računima razdoblja od 2. kolovoza 2018. godine do 17. kolovoza 2018. godine (l.s. 53-55) proizlazi da je tuženik izvršio isplate upravo po računima za koje je tužitelj u svom podnesku zaprimljenom u ovom sudu 16. veljače 2022. godine naveo da su plaćeni od strane tuženika i to nakon pokretanja ovršnog postupka. Uvidom u prijedlog za ovrhu na l.s. 1-2 razvidno je da je isti podnesen javnom bilježniku 25. svibnja 2018. godine. Navedeno govori u prilog postojanja ugovornog odnosa među parničnim strankama i to upravo ugovornog odnosa po spisu priloženim ugovorima i to Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova unutrašnje kontrole u dijelu ispitivanja zdravstvene ispravnosti namirnica i higijenskih uvjeta u objektima i Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova mikrobiološke i fizikalno- kemijske bazenske vode od 11. travnja 2013.g. (l.s. 25-26).

Iz predmetnog Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova unutrašnje kontrole u dijelu ispitivanja zdravstvene ispravnosti namirnica i higijenskih uvjeta u objektima (l.s. 23-24) razvidno je da je sklopljen između tužitelja kao pružatelja usluga i tuženika kao korisnika usluga i to usluga ispitivanja senzorske i mikrobiološke ispravnosti namirnica i ispitivanja higijenskih uvjeta prostorija za čuvanje, pripremu i raspodjelu namirnica (članak 1 ugovora). Navedeni ugovor je bez vidljivog nadnevka sklapanja ali sklopljen u razdoblju do 15. prosinca 2021. godine koji nadnevak je na ugovoru naznačen kao dan slanja putem fax-a (l.s. 23-24). Tuženik kao korisnik usluga obvezao se plaćati naknadu za obavljeni rad od strane tužitelja i to u roku od 15 dana od dana primljene fakture (članak 6), te iz članka 10 ovog ugovora proizlazi da isti stupa na snagu danom potpisivanja, a da se zaključuje na neodređeno vrijeme.

Iz predmetnog Ugovora o povjeravanju obavljanja poslova mikrobiološke i fizikalno-kemijske bazenske vode (l.s. 25-26) razvidno je da je sklopljen između tužitelja kao pružatelja usluga i tuženika kao korisnika usluga i to usluga kontrole mikrobiološke i fizikalno-kemijske bazenske vode sklopljenog među parničnim strankama 11. travnja 2013.g. Tuženik kao korisnik usluga obvezao se plaćati naknadu za obavljeni rad od strane tužitelja i to u roku od 15 dana od dana primljene fakture (članak 4), te iz članka 10 ovog ugovora proizlazi da isti stupa na snagu danom potpisivanja, a da se zaključuje na neodređeno vrijeme.

12. Osnovanost tužbenog zahtjeva temelji se na odredbi čl 590. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO) u smislu koje postoji obveza tuženika kao naručitelja da tužitelju ugovorene i izvršene usluge podmiri prema ispostavljenim fakturama tužitelja. Navedena odredba ZOO-a propisuje da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi kao nesporna činjenica da tuženik kao naručitelj nije podmirio tužitelju kao izvršitelju za pružene usluge dugovanje u utuženom iznosu od 45.737,56 kn po utuženim računima, ovaj sud je prihvatio kao osnovan tako smanjeni tužbeni zahtjev tužitelja, te na temelju odredbe čl. 451. ZPP-a odlučio kao u toč. I izreke ove presude.

14. Na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su sukladno odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a priznate i zatezne zakonske kamate koje teku na pojedine iznose od dana dospijeća utuženih računa pa do isplate po stopi iz čl. 29 st. 2 ZOO. (točka I. presude) dok je za zakonske zatezne kamate zatražene po stopi većoj od propisane tužitelj povukao tužbu (točka II izreke rješenja).

15. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 899,46 kuna što s PDV- om od 25% ukupno iznosi 1.124,32 budući je prema čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11) tužitelj bio dužan javnom bilježniku za radnje istoga u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i izdavanja rješenja o ovrsi po osnovi javnobilježničke nagrade s obzirom na osnovanost tražbine u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu od 54.946,41 kuna. Nadalje tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u visini od 30,00 kuna kako to proizlazi iz računa kojeg je tužitelju ispostavio javni bilježnik (l.s. 13) odnosno sud drži zahtjev tužitelja osnovanim u visini od sveukupno 1.154,32 kune sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11). Stoga je temeljem citiranih propisa sud odlučio kao u toč. I. izreke presude.

Preostali dio zahtjeva tužitelja koji se odnosi na naknadu troška ovršnog postupka za razliku do zatraženih 1.224,33 kuna osnovom nastalog ovršnog troška (70,01 kuna) sud je odbio kao neosnovan u tom dijelu ukidajući platni nalog uz napomenu da tako preostali trošak tužitelja tada ovrhovoditelja isti nije dokazao da je nastao, te s napomenom da se na paušalan trošak javnog bilježnika (poštarina, kuverte) ne može zaračunavati PDV pa je sud primjenjujući pravila o teretu dokazivanja iz čl.221.a. ZPP-a izveo zaključak o neosnovanosti navedenog zahtjeva, kako je i odlučio u toč. II. izreke presude.

16. Sud nije izvodio dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem poslovnih knjiga predložen od strane tužitelja na okolnost navedenih uplata i visine potraživanja kao nepotreban iz razloga što se navedena činjenica izvršenih uplata od strane tuženika mogla utvrditi razgledavanjem bankovnog izvatka po transakcijskom računu (l.s.53-55).

17. Odluka o trošku postupka u odnosu na zahtjev tužitelja temelji se na čl. 154. st.3. ZPP-a i čl. 158 ZPP-a koji se odnose na;

- za zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku na ročištu od 17. veljače 2022. godine na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9. toč.1. OT) što iznosi 1.000,00 kuna uvećano za 25% PDV-a što ukupno iznosi 1.250,00 kuna,

- za sastavljanje podneska nadnevka 16. veljače 2022. godine koji predstavlja obrazloženi podnesak očitovanja na prigovor tuženika (Tbr. 8. toč.1. OT) što iznosi 100 bodova (Tbr.8.1. OT) odnosno 1.000,00 kuna uvećano za 25% PDV-a što ukupno iznosi 1.250,00 kuna, što zajedno s pristojbom za presudu u iznosu od 807,37 kuna budući je v.p.s. 45.737,56 kuna (Tar. br. 1. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama - NN br. 26/03) (po osnovi pristojbe za presudu više zatraženih 192,63 kuna ovaj sud drži neosnovanim), sveukupno iznosi 3.307,37 kuna.

Stoga je temeljem citiranih propisa sud odlučio kao u toč. III. izreke rješenja.

U Dubrovniku, dana 30. ožujka 2022. godine

S u d a c:

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a.

DN-a:

- pun. tužitelja

- tuženiku.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte