Broj: Pž-5903/2020
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. G. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.) odlučujući o žalbi okrivljenog M. G. zastupanog po branitelju D. V. odvjetniku iz B., podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajni odjel od 26. listopada 2020., broj: Pp P-2524/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 30. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog M. G., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni M. G. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi : dana 07. listopada 2020., u 22,15 sati u mjestu Novi Skucani kbr. 13. na ulici upravljao osobnim automobilom reg. oznake xxxx
I. za vrijeme dok mu je odlukom PU Bjelovarsko-bilogorske broj 511-02-
04/4-UP/I-7/18-20 poništena vozačka dozvola u vremenu od 23. rujna 2020. do 23. rujna 2022. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova
-
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom M. G. za prekršaj činjenično opisan pod II. prvostupanjske presude pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna u koju kaznu mu se po službenoj dužnosti na temelju članka 40. Prekršajnog zakona pravilno uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 7.10. 2020. od 22,20 sati do 22.10.2020. u 22,20 sati kao 16 dana zatvora, odnosno 4.800,00 kuna tako da mu ostaje za platiti još 15.200,00 (tridesetpettisućadvjesto) kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M. G. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni M. G. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajni odjel od 26. listopada 2020., broj: Pp P-2524/2020 proglašen je krivim okrivljeni M. G. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 40.000,00 kuna u koju kaznu mu se uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 7.10. 2020. od 22,20 sati do 22.10.2020. u 22,20 sati kao 15 dana zatvora, odnosno 4.500,00 kuna tako da mu ostaje za platiti još 35.500, koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Tom je presudom okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 236,00 kuna.
2. Protiv te presude, okrivljeni M. G. je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da opravdano žalitelj ukazuje kako djelo opisano pod I. pobijane presude nije prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Člankom 289. stavkom 1. i 4. tog Zakona propisano je:
(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
Okrivljeniku je pod I. stavljeno na teret i proglašen je krivim jer je upravljao OA za vrijeme dok mu je rješenjem Pu bjelovarsko-bilogorske broj 511-02-04/4- UP/I-7/18-20 poništena vozačka dozvola u vremenu od 23.9.2020. do 23.9.2022. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.
Takav činjenični opis samo djelomično odgovara materijalnoj odredbi iz članka 286. stavka 4. i 10., a ne odredbi članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali kako i u tom opisu nedostaje bitan element i ovog prekršaja, a to je da je navedeno rješenje izvršno i kada, prvostupanjski sud nije niti mogao pravilno pravno označiti navedeni prekršaj. Ovako opisano ponašanje okrivljenika ne odgovara niti materijalnoj odredbi članka 289. stavka 1. niti materijalnoj odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa slijedom navedenog činjenični opis djela nije i prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim. Ovo je prilikom ispitivanja optužnog prijedloga trebao utvrditi prvostupanjski sud i postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona.
Slijedom navedenog ovaj Sud je prihvatio žalbu u tom dijelu, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu i oslobodio okrivljenika optužbe za navedeni prekršaj.
5. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji donio na temelju priznanja prekršaja od strane okrivljenika i neosnovani su stoga sada žalbeni navodi kojima žalitelj u odnosu na djelo pod II. prvostupanjske presude dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika i ispravnost uređaja kojima je ista utvrđena jer sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu iznositi samo one nove činjenice kojih nije bilo u vrijeme prvostupanjskog postupka ili one za koje žalitelj u to vrijeme nije znao, a što ovdje nije slučaj.
Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku o krivnji za prekršaj opisan pod II) prvostupanjske odluke i da je za svoju odluku dao valjane i prihvatljive razloge koje žalitelj svojim navodima nije doveo u sumnju.
6. Ispitujući potom odluku o kazni koja je izrečena okrivljeniku za prekršaj pod II. ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je višestruko kažnjavanom okrivljeniku što mu je cijenio otegotnim izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne ali u zakonom propisanom maksimalnom iznosu za navedeni prekršaj pravilno držeći da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja te je i po ocjeni ovog Suda ista srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Osim toga, ovaj je Sud po službenoj dužnosti pravilno uračunao u tu kaznu vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju kao 16, a ne 15 dana jer se računaju kalendarski dani, a ne vrijeme u satima na koje je okrivljenik bio lišen slobode. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera i po ocjeni ovog Suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere nije prestrogo s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prometnih prekršaja, te je pravilan zaključak da se samo primjenom zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
