REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1392/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici A. H. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. p. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., I. D. iz B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. Š., odvjetniku u Z., M. T. iz Š., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. S., odvjetniku u Z., M. P. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z. i M. P. iz Š., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5412/2020-4 od 28. listopada 2021., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj P-92/2018-62 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv toč. I. rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5412/2020-4 od 28. listopada 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Imaju li tuženici, suparničari u postupku i solidarni dužnici, pravo na naknadu troškova postupka prema ukupnoj vrijednosti predmeta spora ili prema dijelu vrijednosti predmeta spora koji se odnosi na pojedinog suparničara?"

II. Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5412/2020-4 od 28. listopada 2021., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj P-92/2018-62 od 20. studenoga 2020., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjskog rješenja kojim je odbijena njegova žalba i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženicima troškove postupka u iznosu od 224.375,00 kn svakome od njih.

2. Prvotuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukom istog Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2451/2020 od 7. rujna 2021.

5. U odnosu na prvopostavljeno pravno pitanje tužitelja navedeni su razlozi važnosti, odnosno pozivanje na odluke ovoga suda i drugostupanjskih sudova koji nisu usporedivi s prvopostavljenim pitanjem tužitelja.

6. Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te prvotuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.