REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5440/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Franjevačka provincija Presvetog Otkupitelja – Samostan Šibenik, iz Šibenika, Kačićeva 11, OIB 19173520319, kojeg zastupa punomoćnik Željko Čapin, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo, Građansko–upravni odjel u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3279/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku poslovni broj P-105/2016 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3279/2021-2 od 22. rujna 2021. zbog slijedećih pravnih pitanja:
Određuje li se pravnim osobama Katoličke crkve novčana naknada za oduzete nekretnine temeljem međunarodnog Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o gospodarskim pitanjima ili temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine odnosno Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište?
Može li se Republika Hrvatska valjano i zakonito pozivati na odredbe svoga unutrašnjeg prava da bi opravdala neizvršavanje međunarodnog ugovora?
Ako tuženik u potpunosti osporava stvarnu nadležnost suda, osnov i visinu tužbenog zahtjeva zbog čega su tužitelju nastali troškovi parničnog postupka, mora li sud tužitelju priznati takove troškove u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa?
II Dopušta se tuženici revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3279/2021-2 od 22. rujna 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
Od kojeg datuma teku zakonske zatezne kamate na iznos naknade utvrđene presudom za korist tužitelja, koji je pravna osoba Katoličke crkve, u slučaju kada je upravno tijelo pravomoćnim rješenjem utvrdilo tužitelju da je ovlaštenik naknade za oduzetu nekretninu, da će visinu i vrstu naknade za oduzete nekretnine odrediti Mješovito povjerenstvo Vlade Republike Hrvatske i Hrvatske biskupske konferencije, te da niti Mješovito povjerenstvo sastavljeno od jednakog broja predstavnika Vlade Republike Hrvatske i Hrvatske biskupske konferencije nikada nije utvrdilo visinu naknade jer se nije mogla postići suglasnost o visini naknade?
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1.Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3279/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj P-105/2016 od 10. svibnja 2021.
2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije, kojim predlaže taj prijedlog odbaciti (podredno odbiti), uz naknadu troškova podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 385., 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije kako tužitelja, tako i tuženice, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Također je potrebno napomenuti da se ostala pitanja tužitelja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije u suštini svode na treće pravno pitanje (navedeno pod točkom I. izreke) zbog kojeg je tužitelju dopuštena revizija.
5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije kako tužitelja, tako i tuženice, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb308-b3697
Kontrolni broj: 04a56-b9296-7b063
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
