REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5557/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Ana Holjar, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Opće bolnica Pula, Zagrebačka 30, OIB 16089706543, koga zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Uniqa osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13 A, OIB 75665455333, koga zastupa punomoćnik Damir Cibralić, odvjetnik u Puli, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1713/2021-2 od 11. lipnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-12/2020 od 21. siječnja 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1713/2021-2 od 11. lipnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Je li sud u slučaju prekida postupka koji nastupa po sili zakona dužan donijeti rješenje o nastavku postupka?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1713/2021-2 od 11. lipnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-12/2020 od 21. siječnja 2021. kojim je riješeno da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku i umješaču na strani tuženika troškove parničnog postupka.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio više pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja predlagatelj se pozvao na rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-577/17 od 13. veljače 2017., rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-377/21 od 8. srpnja 2021., rješenja revizijskog suda broj Gr-805/01 od 25. listopada 2001., Gr-89/01 od 29. svibnja 2001., Gr1-330/03 od 9. travnja 2003., Gr1-30/02 od 6. veljače 2002. te pravna shvaćanja (sentence) Županijskog suda u Varaždinu broj Gžx-16/12 od 19. siječnja 2012. i Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-246/21 od 13. travnja 2021.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te da su, stoga, u odnosu na to pravno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije. U odnosu na ostala pitanja koja su naznačena u prijedlogu ocijenjeno je da nije riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
