REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1087/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. p. d.o.o., OIB: ..., S. B., protiv tuženika F. N., OIB: ..., iz S. B., kojeg zastupa punomoćnica A. B. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva Š. B. M. d.o.o., u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1275/2019-2 od 18. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-167/2018-10 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1275/2019-2 od 18. listopada 2021., u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv- 167/2018-10 od 12. travnja 2019., u odnosu na pitanje:
"Ima li tužitelj pravo naplaćivati tuženiku nakon što se isti izdvojio iz centralnog toplinskog sustava fiksni trošak, a koji se trošak odnosi na troškove snage ako je u čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju regulirano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti i ako je čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da je onaj koji se izdvojio iz centralnog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1275/2019-2 od 18. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-167/2018-10 od 12. travnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva materijalnopravna pitanja koja se sadržajno svode na pitanje koje je navedeno u izreci ovog rješenja, a koje je po njegovoj prosudbi važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, uz tvrdnju da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, pri čemu se poziva na odluke Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-146/2019 od 24. listopada 2019., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2684/2017 od 30. rujna 2019. i Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-1906/2019 od 21. rujna 2020.
3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u Revd-2546/2021-2 od 15. lipnja 2021.).
4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
