REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1218/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz P., protiv tuženice M. P., OIB: ..., iz Z., zastupa punomoćnica V. N., odvjetnica iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-1422/2021-2 od 6. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-42/2021-85 od 26. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1422/2021-2 od 6. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-42/2021-85 od 26. kolovoza 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva materijalnopravna pitanja koja se odnose na naknadu štete po osnovi izmakle koristi i utvrđivanje pretpostavki odgovornosti za štetu, a koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.