Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-96/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. J., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kov-8/2022-8 od 22. veljače 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene mjera opreza, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog A. J. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 .- dalje: ZKP/08).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, Kov-8/2022-8 od 22. veljače 2022., pod točkom I. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08. određene su mjere opreza protiv okrivljenog A. J. temeljem članka 98. stavka 1. i 2. točke 3.,4. i 5. i članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to: obveza javljanja svakog ponedjeljka do 20,00 sati dežurnom službeniku Policijske postaje S., zabrana približavanja oštećenoj V. J. iz S., …, na razdaljini manjoj od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenom V. J. iz S., ... Nadalje pod točkom II. i III. pobijanog rješenja okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, one zamijeniti istražnim zatvorom te se izvršenje mjera opreza povjerava Policijskoj postaji S., dok je pod točkom IV. pobijanog rješenja istražni zatvor protiv okrivljenog A. J. ukinut te se isti ima odmah pustiti na slobodu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. u vezi članka 467. stavka 3. ZKP/08., s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu odluku i okrivljeniku A. J. temeljem odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 produlji istražni zatvor".
3. Spis je, sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Naime, protivno stavu prvostupanjskog suda, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocjenjuje da osnovano državni odvjetnik ističe kako u konkretnom slučaju i dalje egzistiraju razlozi koji opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a čija svrha se i dalje ne može ostvariti blažim mjerama, odnosno naloženim mjerama opreza.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pravu je žalitelj kada navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na način da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio okolnosti i temeljem istih izveo zaključak da se svrha istražnog zatvora, odnosno otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja egzistira na strani okrivljenika, može postići i blažim mjerama opreza specificiranim u izreci pobijanog rješenja.
6.1. Naime, okrivljeniku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 2. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. na štetu V. J.. Nastavno okrivljenik je već ranije osuđivan, između ostalog, presudom Općinskog suda u Virovitici, Kzd-21/2015. od 5. studenog 2015., pravomoćnom dana 21. prosinca 2015. zbog počinjenja dva kaznena djela - teških kaznenih djela protiv spolne slobode prema žrtvi posebno ranjivoj zbog dobi iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11. Navedeno čini okrivljenika specijalnim povratnikom obzirom da je osnovano sumnjiv da je počinio isto kazneno djelo prema istoj žrtvi te ga niti izdržana kazna zatvora nije odvratila od ponovnog kontakta sa žrtvom, što po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuje na visok stupanj kriminale volje, upornosti i fokusiranosti na žrtvu, odnosno izvjesnu i realnu opasnost od povrata koja je takvog intenziteta da se ne može prevenirati blažim mjerama opreza.
7.1. Nadalje, pogrešno prvostupanjski sud navodi da iz iskaza žrtve proizlazi da ne osjeća strah od okrivljenika, obzirom da žrtva V. J. u iskazu pred državnim odvjetnikom dana 17. prosinca 2021. navodi "..želim otići iz S. kako se više ne bi susretala sa A., sada dok je A. u zatvoru ja se osjećam sigurno, no kada se sjetim da bi mogao izaći, mene je njega jako strah, mene je njega strah iz razloga što se bojim da me ponovno ne napadne".
7.2. Također, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedena okolnost da je okrivljenik nakon izdržavanja kazne zatvora nastavio održavati vezu sa žrtvom, a da se žrtva tome nije protivila, ne može biti od takvog značaja da bi utjecala na odluku prvostupanjskog suda da se mjera istražnog zatvora protiv okrivljenika zamijeni blažim mjerama opreza. Naime, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja žrtve V. J. proizlazi da je ista nedovoljno duševno razvijena osoba, funkcionira na razini lake metalne retardacije, da zbog duševnog stanja nije bila u mogućnosti pružiti otpor okrivljeniku te da prosječna osoba nakon kratkog upoznavanja žrtve može uočiti da se radi o insuficijentnoj i ranjivoj osobi, stoga je očito da je okrivljenik bio svjestan njezinog stanja, i unatoč navedenom, uspostavio ponovnu vezu sa žrtvom te se javlja osnovano sumnjiv za ponovno počinjenje kaznenog djela na njezinu štetu.
8. Stoga, a uzevši u obzir sve okolnosti, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da vrijeme od tri mjeseca koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru, zasigurno nije utjecalo na istog da se suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela. U odnosu na eventualnu povredu načela razmjernosti na koju ukazuje prvostupanjski sud, treba istaknuti da cijeneći sve okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost na strani okrivljenika, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru u odnosu na zapriječenu kaznu i zakonom propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, načelo razmjernosti nije povrijeđeno.
9. Slijedom svega navedenog, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da u konkretnoj situaciji primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 3.,4. i 5. ZKP/08. nije dovoljna garancija za prevenciju od ponavljanja kaznenih djela, već se takva konkretna i neposredna opasnost na strani okrivljenog A. J. može otkloniti isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
