Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-Us-10/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us-6/2022. od 14. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-6/2022. od 14. ožujka 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog osnovane sumnje da je okrivljeni K. D. počinio kazneno djelo nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11., kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 328. stavka 2. KZ/11., okrivljeni M. M. kazneno djelo nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11. te okrivljeni I. B. dva kaznena djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. (pravilno stavkom 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. D. putem branitelja, odvjetnika V. G., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi jedna ili više mjera opreza.

2.1. Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljeni M. M. putem branitelja, odvjetnika J. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza.

2.2. Žalbu je podnio i okrivljeni I. B. putem branitelja, odvjetnika V. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Nisu u pravu okrivljeni M. M. i okrivljeni I. B. kada u žalbi navode da su u pobijanom rješenju izostali razlozi koji opravdavaju daljnje produljenje istražnog zatvora kao i razlozi zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažom mjerom čime upiru na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenih okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

5.1. Prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na daljnju potrebu produljenja mjere istražnog zatvora tako i u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima svih okrivljenika da ne postoji osnovana sumnja da su počinili kaznena djela za koja se terete u ovome postupku, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kaznena djela koje im se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je određeno i potpuno izložio u pobijanom rješenju, u odnosu na svakog okrivljenika, zbog čega je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

6.1. U tom smislu, žalbeni navodi okrivljenog K. D. u vidu iznesene vlastite analize i osobne ocjene značaja, vjerodostojnosti i zakonitosti pojedinih dokaza nisu od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer je analizu dokaza u fazi odlučivanja o osnovanosti optužnice ovlašteno vršiti optužno vijeće, a nakon eventualnog potvrđivanja optužnice, analizu i ocjenu dokaza, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, a koji u konkretnom slučaju postoji i temelji se na dokazima koje prvostupanjski sud pravilno izlaže u razlozima pobijanog rješenja.

7. Protivno žalbenim navodima svih okrivljenika, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a koja proizlazi iz načina počinjenja kaznenih djela za koja se na razini osnovane sumnje terete i to da su, kroz duže razdoblje od ... do ..., prilikom počinjenja istih pokazali iznimnu međusobnu organiziranost i ustrajnost sa unaprijed jasno podijeljenim ulogama unutar zločinačkog udruženja, s ciljem stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti za životne potrebe, da su kaznena djela činili na području više država, da se radi o većoj količini prokrijumčarene droge namijenjene iznimno velikom broju korisnika čije se zdravlje narušava, čime su pokazali visok stupanj kriminalne volje.

7.1. Nadalje, valja istaknuti da se okrivljenom K. D. stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela na način da je zajedno sa okrivljenim D. G. radi realizacije kupoprodaje droge povezao u zajedničko djelovanje okrivljenog M. M., okrivljenog K. Š. i okrivljenog I. B., koji su prema njihovim uputama odlazili u B. i H. i od sada nepoznatih osoba preuzimali naručenu drogu i krijumčarili ju iznajmljenim vozilima u R. H., pa je tako dana ... okrivljeni M. M. zajedno sa okrivljenim K. Š. prokrijumčario 100 kg marihuane u R. H. radi daljnje prodaje, dana ... nakon što su okrivljeni K. D., okrivljeni D. G. i okrivljeni M. M. dogovorili prodaju od nešto manje od 185 kg marihuane, okrivljeni K. Š. i okrivljeni I. B. prokrijumčarili su navedenu drogu iz B. i H. u R. H.. Uz to, okrivljenom K. D. se stavlja na teret uz počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11. i kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 328. stavka 2. KZ/11., a kako je u isto vrijeme okrivljeni K. D. bio pripadnik zločinačkog udruženja i obavljao posao policijskog službenika, navedeno ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, bezobzirnosti i upornosti u kriminalnom postupanju. Stoga, unatoč žalbenim navodima da zbog udaljenja iz službe na strani okrivljenika ne egzistira opasnost od povrata, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da su sve okolnosti u svom zbiru takve da upućuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenog K. D..

7.2. Nadalje, okrivljenom M. M. se stavlja na teret počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11., na način da je kao član zločinačkog udruženja sudjelovao i u krijumčarenju 100 kg droge marihuane iz B. i H. u R. H., kao i u dogovoru oko prodaje 184 kg i 860 grama droge marihuana, a sve kako je to opisano u točki 1.1.) i 1.2.) optužnice, što ukazuje na visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje na strani okrivljenika. Suprotno žalbenim tvrdnjama da je kazneno neosuđivana osoba, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljeni M. M. kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Čapljini broj 53 0 K 072139 19 Kps od dana 11. travnja 2019., pravomoćnom istoga dana, zbog počinjenja kaznenog djela pripremanje kaznenog djela iz članka 339. u svezi članka 31. KZFBIH na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu i 6 mjeseci. Stoga, pojedine radnje iz produljenog kaznenog djela koje mu se stavljaju na teret, počinio je u roku provjeravanja iz citirane presude. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je poduzetim radnjama iskazao visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje pa navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenog M. M..

7.3. Nastavno, okrivljenom I. B. se stavlja na teret počinjenje dva produljenja kaznena djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. i članka 52. KZ/11., na način da je kao član zločinačkog udruženja sudjelovao u krijumčarenju 184 kg i 860 grama droge marihuane iz B. i H. u R. H., kao i da je drogu marihuana preprodavao, kao pod točkama 1.2. i 1.3. optužnice te u konačnici da je zajedno sa okrivljenim K. Š. u razdoblju od ... pa do ... nabavio drogu kokain i skladištio je u vlastitoj kući radi daljnje prodaje, kako je to opisano u točki 2. optužnice. Stoga, okrivljeni I. B. je brojnim poduzetim radnjama iskazao visok stupanj organiziranosti, upornosti i kriminalne volje pa navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na postojanje konkretne, neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela na strani okrivljenika.

8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B., nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv svih okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

9. S obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera. Pobijanu odluku o produljenju mjere istražnog zatvora ne dovode u sumnju niti žalbeni navodi okrivljenog M. M. vezani uz obiteljske i poslovne prilike, niti kaznena neosuđivanost K. D. i I. B..

10. Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.