Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-9/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-Us- 119/2021.(K-Us-10/2017.) od 8. prosinca 2021. o produljenju primjene mjere opreza, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-Us-119/2021.(K- Us-10/2017.) od 8. prosinca 2021. o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog V. J. i drugih, zbog kaznenog djela trgovine utjecajem iz članka 295. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 5. u vezi sa stavkom 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženom V. J. produljena je primjena mjere opreza obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Pula-Pola, načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno, radnim danom, do svakog 15-tog u mjesecu, o čemu će se voditi pisana evidencija.
1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv pobijanog rješenja žali se optuženi V. J., po branitelju, odvjetniku D. S.-R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "preinači pobijano rješenje time da donese odluku kojom se prema optuženiku ukida daljnja primjena mjera opreza iz odredbe članka 98. stavak. 2 točka 3. ZKP/08.".
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv optuženog V. J., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenom mjerom opreza.
6. Nije u pravu žalitelj kada navodi da su razlozi rješenja nerazumljivi jer da prvostupanjski sud utvrđuje da je optuženik zaposlen u PU Istarskoj da bi s druge strane naglašavao da je optuženiku utvrđen prestanak državne službe. Naime, optuženik parcijalno apostrofira dijelove pobijanog rješenja prikazujući iste nerazumljivima, iako svjestan da je prvostupanjski sud u rješenju jasno naveo da odluka kojom je optuženiku utvrđen prestanak državne službe, prema stanju spisa nepravomoćna, pa je stoga jasno da je optuženik i dalje zaposlenik državne službe u kojoj radi. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju žalitelj očito upire.
7. Isto tako, nije u pravu optuženik da prvostupanjski sud nije uvažio tzv. dinamički pristup prilikom donošenja odluke, obzirom je prvostupanjski sud sagledao sve osobite okolnosti u njihovoj dinamici (brojnost i vrstu terećenih kaznenih djela, duljinu vremenskog perioda inkriminacije, svojstvo počinitelja, a osobito činjenicu radnog odnosa koja se za sada nije izmijenila) i ispravno zaključio da je nužna daljnja primjena mjere opreza kao zamjene za istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Na više mjesta se u žalbi citiraju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, međutim sve te odluke odnose se na primjenu istražnog zatvora, dakle lišenje slobode, a što ovdje nije slučaj budući da je u konkretnoj situaciji optuženik dužan trpjeti daleko blaža ograničenja svojih prava od onih na koje se odnose citirane odluke u kojima je izložen restriktivniji pristup, pa stoga nije u pravu optuženik kada smatra da se radi o analognoj primjeni kod mjera opreza.
8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić univ.spec.crim., v.r.
