Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-121/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. C., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-15/2022-5 (K-2/2021-86) od 28. veljače 2022. o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog J. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 28. veljače 2022. broj Kv-I-15/2022-5 (K-2/2021-86) o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. C., zbog teških kaznenih djela protiv spolne slobode opisanih u članku 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 2. u vezi članka 153. stavak 1. u vezi članka 152. stavak 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženom J. C. produljena je primjena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom A. F. kojoj se ne smije približiti na razdaljini manju od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te je pod točkom III. izreke rješenja optuženik upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja žali se optuženi J. C., po branitelju, odvjetniku D. Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "mjere ukinu".

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora protiv optuženog J. C., kako onih koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koja se odnosi na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i daljnjom primjenom mjera opreza.

6. Stoga nije u pravu žalitelj kada pobija postojanje osnovane sumnje dovodeći u pitanje vjerodostojnost iskaza žrtve pozivajući se na utvrđenje sudskog vještaka u provedenom psihijatrijskom vještačenju. Naime, ocjenu vjerodostojnosti iskaza svjedoka utvrđuje raspravno vijeće prilikom odluke o krivnji, dok su utvrđenja sudskog vještaka, a koja su relevantna za kazneni postupak, usko vezana uz nalog izdan od suda i u domeni su njegove stručnosti iz medicinske znanosti. Stoga nije od utjecaja na zaključak prvostupanjskog suda o dostatnom stupnju osnovane sumnje utvrđenog potvrđenom optužnicom, žalbeni navod da je sudski vještak u psihijatrijskom vještačenju utvrdio iskaz žrtve nevjerodostojnim, kao niti žalbeni navodi "da je tijekom provođenja izvida ispitano niz svjedoka koji su potvrđivali da je oštećenica sigurno izmislila ovaj događaj, a radi se o osobama koje poznaju oštećenicu i okrivljenika", obzirom da će svi iskazi svjedoka biti cijenjeni od strane raspravnog vijeća prilikom donošenja meritorne odluke u ovom kaznenom postupku.

7. Isto tako, na zaključak prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima upire na protek vremena od "lažnog događaja" u trajanju dvije i pol godine, smatrajući produljenje mjera opreza "nepotrebnim", jer je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika, s obzirom da mu se na teret stavljaju dva teška kaznena djela protiv spolne slobode na štetu iste žrtve u kratkom razdoblju, što upućuje na upornost i visok stupanj kriminalne volje. No kako je optuženik do sada neosuđivan, stav je drugostupanjskog suda, da se svrha istražnog zatvora može i nadalje postići izrečenim mjerama opreza, koje za sada ostvaruju svoju svrhu te mogu trajati dok za to postoji potreba, a sve do izvršnosti presude.

8. Pri tome, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima osporava potrebu za daljnjom primjenom mjera opreza upirući na ponašanje žrtve nakon inkriminiranih događaja, na način da je "upravo oštećenica inicirala kontakte i druženja s okrivljenikom", kao ni žalbeni navod da optuženiku "sada više ne pada napamet da se približi oštećenici koja ga je lažno prijavila", a sve kako primjena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta sa žrtvom optuženiku ne predstavlja nikakav teret.

9. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.