REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2092/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja i to prvopredlagatelja M. J. (OIB: ... ), drugopredlagateljice L. D. (OIB: ... ), trećepredlagatelja S. D. (OIB: ... ), četvrtopredlagateljice B. M. N. (OIB: ... ), petopredlagateljice J. G. (OIB: ... ), šestopredlagatelja I. G. (OIB: ... ), sedmopredlagatelja R. B. (OIB: ... ), osmopredlagateljice M. A. (OIB: ... ), devetopredlagateljice V. P. (OIB: ... ), desetopredlagateljice S. B. (OIB: ... ), jedanaestopredlagatelja F. G. (OIB: ... ) i dvanaestopredlagatelja D. G., svi iz P., svi zastupani po Đ. Č., odvjetniku iz P., protiv protivnika osiguranja E. d.o.o. (OIB: ... ), P., koga zastupa B. V., odvjetnica u P., radi osiguranja, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-415/2020-10 od 2. rujna 2020. kojim je odlučeno o žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola od 7. studenoga 2019. poslovni broj Ovr 599/2019-2, kao i protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-415/2020-11 od 2. rujna 2020., kojim je odbačena, kao nepravovremena dopuna žalbe protivnika osiguranja podesna protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola od 7. studenoga 2019. poslovni broj Ovr 599/2019-2, u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke te je u prijedlogu naveo da ga podnosi protiv rješenja „Županijskog suda u Osijeku posl. broj Gž Ovr 415/2020“ .

2. Imajući u vidu da je taj žalbeni sud 2. rujna 2020. donio dva rješenja toga poslovnog broja:

- prvo, sa podbrojem „10“, kojim je u točki I. izreke vratio predmet prvostupanjskom suda u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. Ovršnog zakona radi upućivanja stranke u parnicu, a kojim je, točkom II. odbio kao neosnovanu žalbu protivnika osiguranja i u određenom dijelu potvrdio prvostupanjsko rješenje;

- drugo, sa podbrojem „11“, kojim je odbacio kao nepravovremenu dopunu žalbe protivnika osiguranja,

a dalje imajući u vidu da protivnik osiguranja u prijedlogu za dopuštenje revizije nije točno naznačio na koje se rješenje (od ova dva) taj prijedlog odnosi, ovome je sudu ostalo za ocijeniti da je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen u odnosu na oba navedena rješenja drugostupanjskog suda.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavio je pravna pitanja za koja je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja je naveo zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno pravo.

5. Odgovor na taj prijedlog nije podnesen.

6. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Gž Ovr-415/2020- 10 od 2. rujna 2020. u dijelu pod toč. I. izreke.

7. U tom dijelu revizija nije dopuštena, jer se, u tom dijelu, ne radi o odluci kojom je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega je u pogledu toga dijela valjalo odlučiti kao u izreci, temeljem odredbi čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. i čl. 400. st. 1. i 3. ZPP-a, sve u svezi čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 – dalje: OZ).

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Gž Ovr-415/2020- 10 od 2. rujna 2020. u dijelu pod toč. II. izreke, kao i protiv rješenja Gž Ovr-415/2020- 11 od 2. rujna 2020.

8. Protivnik osiguranja nije dokazao važnost postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava; on nije naveo odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP-a u tom smislu, a činjenica da o konkretnim pitanima revizijski sud još uvijek nije izrazio pravno shvaćanje, ne predstavlja samo po sebi adekvatan razlog važnosti u smislu odredbe toga članka.

9. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. i čl. 400. st. 3. ZPP-a, sve u svezi čl. 21. OZ, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.