REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1657/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega broj: 511-22-05/05-5-152-1/2021 od 8. prosinca 2021. nakon glavne rasprave održane 25. ožujka 2022. u nazočnosti okrivljenog temeljem članka 183. Prekršajnog zakona , dana 29. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik Z.P., OIB …, sin Z. i K. djev.R., rođen ... u P., iz V., SSS, elektromehaničar, zaposlen, s plaćom 4000 kn, neoženjen, jedno dijete, drž.RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 5. studenog 20212. oko 03:15 sati verbalno napao nevjenčanu suprugu M.Đ., vrijeđajući ju raznim pogrdnim riječima :"Evo ti kurvo, jedi sada kurvo jedna" što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a sve se događalo u nazočnosti mlt. djece N.P. (2021) , E.T. (2017) i D.T. (2019) II d a k l e, postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1.točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3300,00 (tritisućetristo) kuna
III Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2200,00 (dvijetisućedvijesto) kuna.
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime paušalnih troškova dužan platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega pod brojem 511-22-05/05-5-152-1/2021 od 8. prosinca 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako prije svega želi naglasiti da više nije u vezi sa M. Đ., a prije toga su bili u vezi dvije godine jer je ona rekla da je prekinula vezu sa svojim bivšim R.T. On i M. u međuvremenu dobili zajedničko dijete N.P. (2021) te su namjeravali dalje živjeti zajedno i zbog toga je on krenuo u izgradnju kuće za njih. Iskazao je kako mu je M. čvrsto obećala da više neće imati ništa sa svojim bivšim mužem R. T. međutim, u listopadu prošle godine on je saznao da je R. u više navrata nazivao M., a jednom prilikom je došao pred njihovu kuću u V. te tražio da M. s M. Isto tako je kasnije doznao da su se oni unazad 5 mjeseci viđali i sastajali. Napomenuo je i to da su on i M. dio vremena boravili u V. u njegovoj kući a dio vremena su bili u M. u M. kući. Ona mu je nakon toga ponovo obećala da više neće imati ništa sa R. T. te da će nastaviti živjeti sa njim. Dana 5. studenog 2021. nešto poslije 3:00 sata dok su on i M. ponovo razgovarali o njihovoj vezi začuo je ispred kuće da je vozilom došao R. te je tražio da razgovara s M. zbog čega ga je on pustio u kuću. Kada je M. na njegovo pitanje s kim želi biti odgovorila da se vraća R. on je bio revoltiran takvim njezinim ponašanjem te joj je izgovorio pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Napomenuo je da su u tom trenutku razgovarali u kuhinji a djeca su bila u dnevnom boravku no između nema vrata, a njegov verbalni napad na M. snimio je R. T. mobitelom. Od tog događaja više ne živi s M. Njihovo zajedničko dijete N. dio vremena provodi s njim a dio vremena je kod majke.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u video zapis, naredbu o određivanju mjere opreza te je kao svjedok saslušana M. Đ.
4. Svjedokinja Đ. nakon što je propisno upozorena iskazala je da su dana 5. studenog 2021. oko 3:00 sata ona i njezin bivši izvanbračni suprug Z.P. u kuhinji razgovarali o njihovoj vezi, a Z. je u jednom trenutku pozvao R. T. kako bi s njim popričao vezano za odnos između njih troje. Kada je R. došao oni su 10-tak minuta normalno komunicirali no kada je ona na Z. pitanje s kim želi biti ubuduće rekla da će biti sa R., Z. je "poludio" te joj je rekao da je kurva i počeo razbijati čaše .U tom trenutku probudio se njezin sin E. koji je u tom trenutku spavao u dnevnom boravku a oni su bili u kuhinji, koja nije posebnim vratima odvojena od boravka. Kada je Z. počeo razbijati i verbalno ga napadati R. je to snimio mobitelom.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret budući da taj prekršaj okrivljeni u cijelosti priznaje a isto je vidljivo i iz iskaza saslušane svjedokinje, čijem iskazu je sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru.
6. Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće okolnosti na strani okr. uzeo priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj budući da je zaključio kako ne postoji opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti ovakav prekršaj jer do sada nije bio kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji a više niti ne živi u zajedničkom kućanstvu sa bivšom izvanbračnom suprugom.
9. Odluka o mogućnosti uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavka 3. ZIDPZ.
10. Odluka o plaćanju paušalnih troškova temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 29. ožujka 2022.
Zapisničar:
S u d a c:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku Z.P., V.
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
3. Žrtvi nasilja M.Đ., M.
4. Centru P., po pravomoćnosti
5. Spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Angela-Anđa Marković
