REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 345/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB ..., koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u S., protiv tuženika D. Š., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-880/2021-2 od 2. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 5399/2021 od 2. srpnja 2021., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na prijedlog tužiteljice u iznosu 3.125,00 kn.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-880/2021-2 od 2. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5399/2021 od 2. srpnja 2021.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporio sve navode u prijedlogu te predložio isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu 3.125,00 kn.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da oba postavljena pitanja u prijedlogu, kada bi im se i pridodao značaj određeno postavljenih pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čine dopuštenim jer odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Gž-1576/2017 od 24. listopada 2018. i poslovni broj: Gž-192/2018 od 15. listopada 2019. na koje se predlagatelj kao razlog važnosti poziva, ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima iz razloga što su u odnosu na prvo postavljeno pitanje utemeljene na drugačijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji (procesno-pravnom prigovoru prijeboja) dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje u njima nije zauzeto nikakvo shvaćanje glede tog pitanja.
4 Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
