REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1367/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice K. M. iz S., Republika Austrija, OIB ..., zastupane po punomoćniku V. B., odvjetniku u K., protiv protustranke V. P.-L. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku A. M., odvjetniku u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1647/2021-2 od 11. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj R1-74/16-64 od 24. studenoga 2020., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1647/2021-2 od 11. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj R1-74/16-64 od 24. studenoga 2020., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

"Može li u sudskom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice sud mijenjati suvlasničke omjere vlasništva na štetu jednog od suvlasnika, na način da jedan suvlasnik nakon razvrgnuća ima više vlasništva a drugi manje nego prije početka postupka, a ne radi se o suglasnoj volji stranaka?"

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Protustranka se kao na razlog važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni poziva na rješenje revizijskog suda broj Rev 1207/07-2 od 31. ožujka 2009. No, navedeno rješenje doneseno je u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Stoga dakle, u konkretnom slučaju nije riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP).

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.