REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1084/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., OIB …, iz S., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3351/2019-2 od 13. prosinca 2021. kojom je djelomično preinačena, djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2916/18-35 od 17. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv toč. I. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3351/2019-2 od 13. prosinca 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Opravdava li sama činjenica što je tužitelj, kao osoba lišena slobode, smješten u zatvorsku ćeliju površine manje od zakonom propisanog standarda iz odredbe čl. 74. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, dosuđenje pravične novčane naknade s osnove prava osobnosti zbog povrede odredbe čl. 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, unatoč činjenici da su mu nesporno pružena i omogućena sva druga prava i pogodnosti predviđene Zakonom o izvršenju kazne zatvora, Pravilnikom i Ustavom Republike Hrvatske koji osiguravaju ukupnu kvalitetu života svojstvenu lišenju slobode zbog zakonito izrečene kazne zatvora?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. II. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3351/2019-2 od 13. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2916/18-35 od 17. srpnja 2019. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 70.990,00 kn sa zateznim kamatama, te za zatezne kamate na iznos od 10.000,00 kn.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. I. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3351/2019-2 od 13. prosinca 2021. kojom je preinačen dio presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2916/18-35 od 17. srpnja 2019. na način da je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 10.000,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizija nisu podneseni.

4. U odnosu na prijedlog tužitelja:

4.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanje navedeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije (jesu li su sudovi obvezni primijeniti mjerodavna načela i standarde za ocjenu prenapučenosti iz paragrafa 136.-141. presude Muršić protiv Republike Hrvatske, prilikom ocjene je li došlo do povrede prava osobnosti uslijed neadekvatnih uvjeta smještaja unutar zatvorskog sustava) nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.2. Naime tužitelj u pitanju polazi od pogrešne pretpostavke, da nisu primijenjena načela i standardi za ocjenu prenapučenosti jer su sudovi primijenili mjerodavna načela i standarde za ocjenu prenapučenosti zatvora iz presude Muršić protiv Republike Hrvatske (paragraf 137. i 138.) ne uzimajući samo u obzir (u situaciji kada je osobni prostor po zatvoreniku ispod 3 m2 površine) kratkotrajnost i povremenost smještaja tužitelja, već i preostale dvije kumulativne pretpostavke navedene u paragrafu 138. navedene presude (dovoljna sloboda kretanja i prikladne aktivnosti izvan sobe, te primjerena zatvorska ustanova).

4.3. Stoga o tako naznačenom pitanju u kojem se polazi od pogrešne pretpostavke ne ovisi odluka u sporu.

5. Slijedom navedenog, u odnosu na sadržaj tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

6. U odnosu na prijedlog tuženice:

6.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse ovog revizijskog suda (primjerice broj Rev-1744/2014-2 od 3. travnja 2019., Rev-1951/2017-2 od 28. siječnja 2020.), ali i prakse Europskog suda za ljudska prava (u predmetima Muršić protiv RH, Dolenc protiv RH i Kulda protiv Poljske).

7. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.