REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1325/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA SPLIT iz Splita, Gat Sv. Duje 1, OIB 06992092556, protiv tuženika TRAJEKTNA LUKA SPLIT d.d. iz Splita, Gat Sv. Duje 1, OIB 09153277779, zastupanog po punomoćniku Darku Medaku, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4095/2019-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1120/2018-11 od 17. svibnja 2019., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4095/2019-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1120/2018-11 od 17. svibnja 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što nižestupanjski sudovi prihvaćaju predmetni tužbeni zahtjev tužitelja jer su izvođenjem odgovarajućih dokaza utvrdili da je tužitelj podmirio trećim osobama određene troškove vezane za korištenje predmetnog prostora, a koje troškove je bio u obvezi naknaditi tuženik obzirom da je u određenom dijelu koristio predmetni prostor.
2.1. Kako tuženik znatnim dijelom sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka nižestupanjskih sudova o postojanju pravno odlučnih činjenica, ovdje je za ukazati na slijedeće. Riječ je o pokušaju pobijanja drugostupanjske presude i iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. No, prijedlogom za dopuštenje revizije, odnosno revizijom ne može se pobijati drugostupanjska presuda iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 385. ZPP). Stoga takvi navodi tuženika nisu uzeti u razmatranje.
2.2. Unatoč navedenom, ovdje je još za ukazati da niti ne postoje razlozi važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sudske odluke na koje se poziva tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom sporu.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan
Broj zapisa: eb308-ba5f8
Kontrolni broj: 03a4d-e9238-243ab
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
