REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4122/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. L. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u Z., protiv tuženice O. … d.d., S., OIB: … (prije: S. d.d., S., OIB: …), koju zastupaju punomoćnici S. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & partneri d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, postupajući po prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-178/2021-2 od 31. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-70/2020- 16 od 26. studenog 2020., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-178/2021-2 od 31. ožujka 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-178/2021-2 od 31. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-70/2020- 16 od 26. studenog 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju prijedloga postavljenog pitanja navodi zbog čega smatra da je postavljeno pitanje važno. 3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (tako i u Rev-112/2018 od 9. ožujka 2022.), a u kojoj odluci je izraženo pravno shvaćanje da banke nemaju pravo zahtijevati naknadu koja se sastoji u izmakloj dobiti radi gubitka kamata, odnosno da ne smiju potrošaču naplatiti naknadu za prijevremeno (djelomično ili u cijelosti) ispunjenje svoje obveze iz ugovora o stambenom potrošačkom kreditu.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.