REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 645/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku u P., protiv tuženice Opće bolnice P. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici T. T., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-893/2020-2 od 16. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-20/2018-17 od 25. veljače 2020., u sjednici održanoj 29. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e:
Djelomično se odbija revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-893/2020-2 od 16. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-20/2018-17 od 25. veljače 2020. u dijelu kojim je tuženici naložena isplata mjesečnih iznosa počevši od 15. ožujka 2013. do 15. studenoga 2015. u ukupnom iznosu od 20.664,93 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao u prvostupanjskoj presudi, osim na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 20.664,93 kn.
r i j e š i o j e:
I. Djelomično se prihvaća revizija tuženice te se ukidaju presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž R-893/2020-2 od 16. rujna 2020. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-20/2018-17 od 25. veljače 2020. u dijelu kojim je tuženici naložena isplata mjesečnih iznosa za razdoblje od 15. siječnja 2016. do 15. listopada 2016. u iznosu od 6.860,56 kn, pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao u prvostupanjskoj presudi, osim na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu 6.860,56 kn, kao i u odluci o troškovima parničnog postupka, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke naloženo je tuženici platiti tužiteljici na ime manje obračunate plaće iznos od 27.529,49 kn bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose, od dospijeća pa do isplate te u visini kako je to pobliže navedeno pod toč. I. izreke prvostupanjske presude. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 6.472,50 kn, a u toč. III. izreke prvostupanjske presude odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti.
2. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženice kao neosnovana, a djelomično je prihvaćena pa je prvostupanjska presuda potvrđena u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke kojim je naloženo tuženici platiti tužiteljici na ime manje obračunate plaće iznos od 27.529,49 kn bruto s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose, u visini i od dospijeća kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u tom bruto dosuđenom iznosu, a potvrđena je i odluka o troškovima parničnog postupka iz toč. II. i III. izreke prvostupanjske presude. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda pod toč. I. izreke u dijelu kojim je tuženica obvezana platiti tužiteljici zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 27.525,49 kn te je u tom dijelu zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan, a u toč. II. izreke drugostupanjske presude odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-204/2021-2 od 17. veljače 2021., tuženici je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-893/2020-2 od 16. rujna 2020., zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Da li se radnicima koji ne rade na blagdane ili neradni dan koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka plaća naknada za sate blagdana ako redovni mjesečni fond sati čine samo radni sati, dakle bez blagdana i neradnih dana?
2. Da li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima dan tjedna odmora pada na bilo koji dan u tjednu kada su kući 24 odnosno 48 sati plaća naknada sati za blagdan?"
4. Na temelju navedenog dopuštenja tuženica je podnijela reviziju zbog navedenih pravnih pitanja, u kojoj je predložila da ovaj sud prihvati reviziju tuženice i preinači nižestupanjske presude na način da odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, a podredno da ukine nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
5. Tužiteljica nije dostavila odgovor na reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 27.525,49 kn bruto na ime prekovremenog rada (preko redovnog mjesečnog fonda sati) za razdoblje od 1. prosinca 2012. do 30. studenoga 2017., a slijedom toga i razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora.
8. Temeljem odredbe čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
9. Ovaj sud je u vezi postavljenih pravnih pitanja zbog kojih je i u ovoj pravnoj stvari tuženici dopuštena revizija već zauzeo pravno shvaćanje (tako primjerice u rješenju ovoga suda broj Rev 290/2021-2 od 1. lipnja 2021.) i prema kojem pravnom shvaćanju tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13 i 96/15 – dalje: KU/13) su obvezna za potpisnike KU/13 te da je tumačenjem Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 broj 153. od 21. prosinca 2015. stavljeno izvan snage tumačenje broj 148., i prema kojem tumačenju od 21. prosinca 2015. redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati.
10. Ovaj sud temeljem odredbe čl. 396. ZPP se u cijelosti poziva na razloge navedene u rješenju ovoga suda broj Rev 290/2021-2 i koje u cijelosti prihvaća te ih ne navodi radi nepotrebnog ponavljanja.
11. U ovoj pravnoj stvari nižestupanjski sudovi zauzeli su pravno shvaćanje koje je suprotno navedenom pravnom shvaćanju ovoga suda te nisu od 21. prosinca 2015. primijenili Zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13, iz razloga što su pogrešno zaključili da Zaključak broj 153. ne može biti u suprotnosti sa Zakonom o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 33/96, 96/01, 13/02, 136/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11 i 130/11 – dalje: Zakon o blagdanima) jer da su dani blagdana u Republici Hrvatskoj neradni dani i ne mogu ulaziti u mjesečni fond sati.
12. Slijedom navedenog, budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa sudovi osnovanost tužbenog zahtjeva za razdoblje od 15. siječnja 2016. pa nadalje nisu raspravili primjenom Zaključka 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13, valjalo je u tom dijelu nižestupanjske presude ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a sve temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP (toč. I. izreke rješenja), a u preostalom dijelu valjalo je reviziju tuženice odbiti kao neosnovanu na temelju čl. 393. st. 1. ZPP, obzirom da je tuženica revizijom u cijelosti pobijala drugostupanjsku odluku.
13. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st.
3. ZPP.
Zagreb, 29. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
