Poslovni broj: 1. Kir-533/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Krešimir Devčić, uz sudjelovanje Anite Kraljić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. S. M., zbog kaznenog djela iz čl.119. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (OKDO) u Zagrebu broj KP-DO-1003/2022, za određivanje istražnog zatvora, dana 29. ožujka 2022. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl.127. st.2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okr. S. M.
II./ Temeljem čl.98. st.1. i 2. u vezi čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08,
protiv:
okr. S. M., OIB: …, sina I. M. i J. M. r. P., rođ. ... u Z., s prebivalištem u V., državljanina Republike Hrvatske,
određuje se mjera opreza
- zabrane približavanja ošt. V. B., rođ. ..., s prebivalištem u V., na udaljenost ne manju od 200 metara.
III./ Okrivljenik se upozorava da će se, u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu je, dana 29. ožujka 2022. godine, podnijelo sucu istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okr. S. M., iz zakonskog razloga u čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08, zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom - opisano po čl.119. st.1. u vezi s čl.118. st.1. KZ/11.
2. Na ročištu održanom istoga dana prisutni zamjenik je ostao kod pisanog prijedloga.
3. Okrivljenik se protivio prijedlogu. Ističe da je on bio isprovociran i napadnut od strane oštećenika. Ima svoj OPG u kojem radi i privređuje za svoju obitelj. Navodi da on stanuje 10 km dalje od oštećenika.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je:
- 27. ožujka 2022. oko 18,00 sati, u mjestu K., u dvorištu obiteljske kuće V. B., u nakani da teže tjelesno povrijedi V. B., uzeo u ruke armaturnu šipku duljine 160 cm i promjera 0,8 cm i istom više puta udario V. B. u glavu, uslijed čega je V. B. zadobio tešku i po život opasnu povredu u vidu lijevostranog akutnog subduralnog hematoma,
- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život ozlijeđenog,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – osobito teškom tjelesnom ozljedom - opisano po članku 119. stavku 1. u svezi s člankom 118. stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11).
6. Ispitan u svojstvu okrivljenika S. M. porekao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. U svojoj obrani u bitnome je naveo kako ga je kritičnog dana V. B. pozvao da mu pomogne pomaknuti kotao u svom dvorištu. Inače je V. njegov rođak za kojega je ponekad obavljao poslove. V. je došao po njega i dovezao svojoj kući. Tamo ga je V. počeo vrijeđati, govoreći mu da je „niškoristi“, na što mu je on uzvratio kada ga je V. B. udario rukom u lice i nasrnuo na njega. Nakon toga je on uzeo metalnu šipku kojom je jednom ili dva puta udario V. u glavu. Nije ga gađao u glavu nego se htio obraniti. V. je pao na tlo, ne zna da li od udarca ili se sapleo. On je tada uzeo sjekiru u ruku kako V. ne bi krenuo na njega. Dao je V. ručnike da se obriše. Pozvao je svoju suprugu da dođe po njega. Nije pozvao hitnu medicinsku pomoć za V. Žao mu je što je uopće išao pomoći V. i što mu je rođak.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz kaznene prijave i priloga. Naime, iz službene zabilješke o dojavi policije s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju vidljivo je kako je 27. ožujka 2022. zaprimljena dojava NN osobe o tučnjavi dvije osobe u mjestu K. Policijski službenici su na mjestu događaja zatekli V. B., rođenog ..., koji je izjavio da je toga dana oko 18,00 sati pozvao poznanika S. M. da mu pomogne maknuti iz dvorišta kotao za pečenje rakije. Nakon manje prepirke oko rada na V. farmi, on je udario S. po licu. Nakon toga S. M. je uzeo armaturnu šipku s poda kojom je više puta udario V. po glavi, uslijed čega je V. pao na pod u garaži te počeo obilno krvariti. S. je tada u ruke uzeo sjekiru kako bi napao V., ali je potom bacio sjekiru na pod i udaljio se. Iz zapisnika o očevidu koji je proveden na mjestu događaja u K., vidljivo je kako je na travnatoj površini dvorišta pronađeno sredstvo počinjenja ovog kaznenog djela - komad armaturne rebraste građevinske žice dužine oko 160 cm i debljine 0,8 cm koja je djelomično savinuta. Također je pronađeno i više tragova krvi u vidu kapljica i lokve. Nadalje, iz medicinske dokumentacije bolnice proizlazi da je žrtva V.r B. zadobio osobito teške tjelesne ozljede u vidu lijevostranog FTP akutnog subduralnog hematoma.
7.2 Iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, čime su ostvareni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl.123. st.1. ZKP/08.
8. Što se tiče posebnih zakonskih uvjeta sudac istrage prihvaća da, u konkretnom slučaju, egzistiraju okolnosti iz čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je žrtvi kritične zgode zadao više udaraca metalnom šipkom u glavu nanijevši mu teške i po život opasne ozljede. Dakle, okrivljenik je kao odgovor na provokaciju žrtve upotrijebio opasno i potencijalno smrtonosno sredstvo kojim je žrtvi zadao više udaraca, što govori o neadekvatnoj reakciji i povišenom stupnju agresivnosti na strani okrivljenika, i realno ukazuje na reiteracijsku opasnost iz čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08.
8.1 Međutim, valja reći da je okrivljenik neosuđivan te da je, u konkretnom slučaju, bio isprovociran ponašanjem oštećenika koji ga je prethodno udario šakom u glavu, kao što treba cijeniti činjenicu da se radi o mlađem obiteljskom čovjeku, redovno zaposlenom, tako da će se, po ocjeni suca istrage, ovako utvrđena reiteracijska opasnost uspješno prevenirati mjerom opreza zabrane približavanja oštećeniku, predviđenom u čl.98. st.2. toč.4. ZKP/08. Pritom je okrivljenik upozoren da će se, u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, protiv njega odrediti istražni zatvor.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 29. ožujka 2022. godine.
SUDAC ISTRAGE
Krešimir Devčić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv toč.I./ ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 24 (dvadestčetiri) sata od primitka rješenja, a protiv toč.II./ i III./ rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.
Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. OKDO u Zagrebu na br. KP-DO-1003/2022
2. Okr. S. M.
3. Pritvorski nadzornik
4. Policijska postaja
5. U spis
