REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 50.Pp-2603/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. A. – I. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/22-5/764 Urbroj: 511-19-28-22-1 od 20.01.2022.g., nakon javne glavne rasprave održane dana 29. ožujka 2022.g. u nazočnosti okrivljenika, dana 29. ožujka 2022.g. objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik D. A. - I., sin B. i M. (djevojačko prezime majke Ž.), OIB: …, rođen ....g. u Zagrebu, državljanin R H, SSS, informatički tehničar, zaposlen u G. trgovina d.o.o., sa primanjima u iznosu od 6500 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u B., S. N., S.., na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

kriv je

što je dana 10. svibnja 2021.g. u 19,30 sati u Z. K., u dvorištu veterinarske ambulante narušavao javni red i mir na način da je vikao i psovao A. C., riječima "koga ćeš ti snimat, jebo ti Bog mater, nemaš me pravo snimati" i sl., zbog nesporazuma oko preuzimanja psa kojeg je A. pronašao i odveo u veterinarsku stanicu, a nakon toga je i fizički nasrnuo na A. primivši ga za majicu i odgurnuvši ga, čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istoga Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 KUNA, (slovima: šestokuna), što je protuvrijednost od 159,57 DEM, po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31.12.2001.g.

Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (slovima: stotinukuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja podnijela je pod brojem klasa: 211- 07/22-5/764 Urbroj: 511-19-28-22-1 od 20.01.2022.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Priznao je da je dana 10. svibnja 2021.g. u 19,30 sati u Z. K., u dvorištu veterinarske ambulante narušavao javni red i mir na način da je vikao i psovao A. C., zbog nesporazuma koji je nastao oko preuzimanja psa kojeg je A. pronašao i odveo u veterinarsku stanicu. Obzirom je A. snimao mobitelom preuzimanje psa, vikao je na A. i govorio mu koga će on snimati, psovao ga, a nakon toga ga je odgurnuo i primio za majicu u predjelu ovratnika. Osporavao je međutim da bi A. udario zatvorenom šakom u predjelu vrata, već je A. njega udario u predjelu oka, od čega mu je nastao veliki hematom na oku. Svjestan je da njegovo ponašanje nije bilo primjereno, međutim, iskazao je da se našao u navedenog situaciji u kojoj je neprimjereno reagirao budući je u to vrijeme imao oscilacije glukoze u organizmu, a što je saznao nedugo nakon ovog događaja kada mu je dijagnosticiran dijabetes tipa 2. Naglasio je da do sada nikada nije kažnjavan i da nije ratoboran, te je uvjeren da je upravo opisano zdravstveno stanje utjecao na njegovo raspoloženje i ponašanje predmetne zgode. Stoga je predložio da se sve navedeno cijeni prilikom odmjeravanja kazne.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika koje je u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Budući je okr. svojim postupanjem ispunio obilježje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, trebalo ga je proglasiti krivim.

5. Naime, čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jasno definira radnje kojima se remeti javni red i mir odnosno tuču, svađu, viku ili neki drugi način.

6. Stoga je u konkretnom slučaju sudac iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio riječi „zatvorenom šakom udario u predjelu vrata“, što je okr. stavljeno na teret, a što je isti osporavao, jer ispuštanjem istog, nije dirano u biće i vrstu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a nedvojbeno je da vika i psovanje okr. na javnom mjestu te fizički nasrtaj koji se je manifestirao odgurivanjem i hvatanjem za majicu sadrži bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret i predstavlja prekršaj opisan čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac kao olakotno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je djelo prekršaja priznao i svoje ponašanje sam ocijenio neprimjerenim, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

8. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu vrstu zapriječene prekršajno pravne sankcije, u zakonom predviđenom rasponu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje.

9. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 29. ožujka 2022.g.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Avenija Dubrovnik br.8 Zagreb u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, D. A. – I., S., S. N.

2. Tužitelju, PUZ, II PP

3. PISMOHRANA, OVDJE