5.Pp-1702/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Stepinac u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. R. zbog prekršaja iz odredbe čl. 172.st. 1.toč.15. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/22-09/10, urbroj: 443-02-05-05-22-7 od 08. veljače 2022.g., i dopune od 02. ožujka 2022.g. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. ožujka 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica M. R., kći A. i A. M., rođ. P., OIB: …, drž. RH, rođ. …, s prebivalištem u P., I. J. Š. 9, S., veterinarski tehničar, uzdržava se od poljoprivrede, udana, majka troje punoljetne i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 04. prosinca 2021. godine, u Z., na tržnici J., P. 5, stavila na tržište pretpakovine M. B., neto 900 g, najbolje upotrijebiti do 30.05.2026. godine u kojem su provedenim laboratorijskim ispitivanjem Zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Ispitni izvještaj analitičkog broja: 05402 04239/21 od 05.1.2021.g. u kojem se u izjavi o sukladnosti navodi da su u uzorku meda utvrđeni strani šećeri, te uzorak ne zadovoljava kriterije za nepatvoreni med, prema zahtjevima EU direktive 2011/110/EC, te nije sukladan odredbama čl.1. Prilog 2. Pravilnika o medu (NN 53/15, 75/17) i Direktivi Vijeća 2001/110/EZ o medu (SL L 10, 12.1.2002.), jer je utvrđena aktivnost dijastaze, ispod propisane (min. 8 DN), kao i nizak sadržaj i omjera šećera (glukoza/fruktoza),
dakle, što je kao fizička osoba stavila na tržište hranu koje ne udovoljava zahtjevima kvalitete za hranu propisanu čl.78. Zakona o poljoprivredi,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 172.st.4. u svezi st.1.toč.15. Zakona o poljoprivredi,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. toč. 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 kn (sedamsto)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenica M. R. ispitana na navode iz optužnog prijedloga priznala je da je dana 14.12.2021. obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem njenog OPG-a M. R. iz P., I. J. Š. 9, a koji nadzor je obavljen na prodajnom mjestu klupe na tržnici J. u Z.. Tom prilikom izuzet je uzorak meda bagrem neto 900 grama najbolje upotrebljivo do 30.5.2026. koji je stavljen na tržište. Navedeni uzorak je dostavljen Zavodu za javno zdravstvo koji je kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu u svom ispitnom izvještaju za analizu u izjavi o sukladnosti naveo da uzorak meda ne zadovoljava kriterijima za nepatvoreni med prema zahtjevima EU Direktive 2011/110/EC jer nije sukladan odredbama Pravilnika o medu i Direktivi vijeća 2001/110/EZ o medu jer su utvrđeni strani šećeri, te je utvrđena aktivnost dijastaze ispod propisane (min. 8 DN) kao i nizak sadržaj omjera šećera (glukoza/fruktoza). Inspekcijski nadzor obavljen je od strane više poljoprivredne inspektorice koja je izvršila kontrolu meda uz uzorkovanje na tržnici Jarun i tom prilikom uzela je uzorak meda bagrem pretpakovina. Ona je također dobila uzorak za drugo mišljenje, međutim ona se složila načinom uzimanja uzorka, isto tako nije imala nikakvih primjedbi na analizu proizvoda, a koja analiza je izvršena od strane Zavoda za javno zdravstvo. Zbog poznatih razloga posljedica potresa i Covida pčele je dohranjivala zbog manjka paše, sa šećernom pogačom, a to je utjecalo na to da onda med nije udovoljavao zahtjevima kvalitete za hranu koja je propisana zakonom i pravilnikom. Žali da je došlo do ovog propusta, nije joj bila namjera da nikoga prevari i svjesna je svojeg propusta, te bi napomenula da je povodom tog nadzora inspektorica došla u sjedište njenog OPG-a i naredila uništenje bagremovog meda i povodom njene naredbe ona je pozvala tvrtku Agroproteinka koja je ovlaštena za uništenje hrane koja ne udovoljava zahtjevima za kvalitetu i uništeno je 184 staklenke. Do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli sud da kaznu koja je dosta visoka po Zakonu o poljoprivredi a vezano za stavljanje na tržište hrane koja ne udovoljava zahtjevima ublaži jer uslijed potresa i Covida u financijskim je problemima, nezaposlena je i jedini prihod je prihod od ovog OPG-a, a ona obećaje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela. Ujedno moli da ju se oslobodi i troška postupka zbog loših imovinskih prilika u kojima se nalazi.
U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4.12.2021.g., Ispitni izvještaj za analitički broj 0540204239/21 od 5.1.2022. Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar za uzorak med bagrem OPG Radošević Marijana iz Petrinje, prodajno mjesto klupa na tržnici Jarun, Zagreb, te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
Iz zapisnika o inspekcijskom nazoru od 04.12.2021. g. razvidno je da je isti sačinjen od strane višeg poljoprivredne inspektorice Z. Š. nad poslovanjem O. poljoprivrednog gospodarstva O. R. M. M.: 00219117 iz P. koje je obavljeno na prodajnom mjestu klupe na tržnici J. u Z., P. 5, predmet nadzora: službene kontrole meda uz uzorkovanje, te je u zapisniku konstatirano da kontrola obuhvaća označavanje proizvoda, označavanje sljedivosti, dokumentacija sljedivosti proizvoda i uzorkovanje proizvoda, te je izvršeno uzorkovanje pretpakovine meda bagrem neto 900 grama zatečen u trenutku nadzora i kojom prilikom je su izuzeta tri istovjetna uzorka za: službeni uzorak, uzorak za drugo mišljenje za potrebe stranke i referentni uzorak. Zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 07. veljače 2022.g. konstatirano je da je Zavod za javno zdravstvo dostavio Ispitni izvještaj u kojem se u izjavi o sukladnosti navodi da su u uzorku meda utvrđeni strani šećeri te uzorak ne zadovoljava kriterije za nepatvoreni med prema zahtjevima EU direktive 2011/110/EC, te nije sukladan odredbama čl.1. Prilog 2. Pravilnika o medu (NN 53/15, 75/17) i Direktivi Vijeća 2001/110/EZ o medu (SL L 10, 12.1.2002.), jer je utvrđena aktivnost dijastaze, ispod propisane (min. 8 DN), kao i nizak sadržaj i omjera šećera (glukoza/fruktoza). Nadležni inspektor izdao je rješenje kojim je subjektu u poslovanju s hranom zabranio stavljanje na tržište pretpakovina meda bagrem neto 900 grama najbolje upotrebljivo do 30.5.2026.g. Nadzorni subjekt je dostavio upit Agroproteinka energiji d.o.o. u svezi zbrinjavanja spornih pretpakovina meda te je društvo Agroproteinka predmetni med odvezla na uništenje, a o uništenju obavijestila nadležnog inspektora.
Okrivljenica na ovom sudu nije prekršajno kažnjavana.
Na temelju okolnosnog i detaljnog priznanja okrivljenice, koja je priznala sve pravno-relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno provedenim materijalnim dokazima, sudac je uzeo dokazanim propust okrivljenice i u njemu našao sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu srazmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sudac je sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlena, uzdržava se od OPG-a, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njena egzistencija.
U Zagrebu, 29. ožujka 2022. godine.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, M. R., I. J. Š. 9, P.,
2. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb,
3. Za spis.
