Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž R-174/2022-2

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. L. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika škole iz P., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, posl. br. Pr-651/2021-7 od 22. studenog 2021., dana 29. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužiteljice i preinačuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, posl.br. Pr-651/2021-7 od 22. studenog 2021. godine, u točki IV. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 781,25 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.281,15 kn sa zateznim kamatama i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kn, dok je u preostalom dijelu odbijen tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Protiv točke IV. izreke citirane presude žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje- ZPP), predlažući da joj se dosudi parnični trošak u preostalom iznosu.

3. Žalba je osnovana.

Posl.br.

4. Ocjenjujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga tužiteljice, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, budući je prema prosudbi ovog suda, odluka suda prvog stupnja u potpunosti jasna, razumljiva, te ista ne trpi od takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a isto tako da obzirom na čl. 467. st.1. ZPP-a, kako se radi o predmetu u postupku spora male vrijednosti, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu drugu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2., t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ZPP-a, a na koje povrede odredaba parničnog postupka pazi ovaj sud po službenoj dužnosti.

5. Osnovani su žalbeni navodi tužiteljice kojima upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o parničnom trošku.

6. Naime, tužiteljica se podneskom od 2. studenog 2021. detaljno očitovala na odgovor na tužbu tuženika. Shodno tome, pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda koji smatra da tužiteljici za sastav tog podneska ne pripada nagrada. Ocjena je ovog suda da u konkretnom slučaju, s obzirom na sadržaj spornog podneska, a temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a, tužiteljici pripada nagrada za sastav navedenog podneska u iznosu od 500,00 kn, sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, uvećana za pripadajući PDV, odnosno ukupno 625,00 kn.

7. Kako je uvažavanjem žalbe tužiteljice preinačena odluka suda prvog stupnja, to je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka tužiteljice, uz primjenu čl. 154. st.1. ZPP-a. Prema Tbr. 10. točka 5. Tarife, za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife. Vrijednost pobijanog dijela je 625,00 kn, tako da tužiteljici pripada 50% od 25 bodova, odnosno 125,00 kn uz pripadajući PDV, ukupno 156,25 kn.

8. Stoga je tužiteljici valjalo dosuditi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 781,25 kn, pa je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

9. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točkama I.,

II. i III. izreke.

U Rijeci, 29. ožujka 2022.

Sudac

Ksenija Dimec