Posl. br. Ovr-168/2022-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vladimira Popovića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja S. M. OIB: … iz Z., P. 80

zastupan po punomoćnici M. T.-B., odvjetnici iz Z. protiv protivnika

osiguranja V. V., OIB: … iz O., V. I. M.

23 i O. V., OIB: … iz G., V. P. 4, N., dana

28. ožujka 2022. godine

r i j e š i o  j e

I. Temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, posl.br. P-1316/2019 od dana 15.01.2021.g. koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1075/2021 od dana 16.11.2021.g. a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja:

u iznosu od 802.967,55 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 15. siječnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

u iznosu od 56.021,25 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. studeni 2021. (dan donošenja drugostupanjske odluke) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

kao i radi osiguranja novčane tražbine po osnovi troškova ove ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3% poena,

o d r e đ u j e  s e  o s i g u r a n j e

a) uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini k.č. … B. upisana u zk. ul. … k.o. V. u suvlasništvu protivnika

osiguranja V. O. u 988/10000 dijela, i suvlasništvu protivnika

osiguranja V. V. u 988/10000 dijela

b) pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena,

c) uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretnina kasnije istekla.

II. Zemljišnoknjižni odjel Poreč – Parenzzo Općinskog suda u Pazinu provesti će uknjižbu založnog prava iz tč. I.a) rješenja kao i zabilježbu ovršivosti tražbine.

III. Nalaže se protivnicima osiguranja isplatiti predlagatelju osiguranja na ime trošak ovog postupka iznos 15.737,50 kn, sve u roku od 8 dana

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. U prijedlogu navodi da je donijeta odluka Općinskog suda u Pazinu, posl. br. P-1316/2019 koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž-1075/2021 koje odluke su postale pravomoćne i kojim odlukama su protivnici osiguranja dužni nadoknaditi predlagatelju osiguranja iznos od 802.967,55 kn na ime glavnice te iznos od 56.027,25 kn na ime troškova postupka.

2. Zahtjev predlagatelja za osiguranje je osnovan.

4. Člankom 290. Ovršnog zakona je propisano da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Člankom 23. istoga Zakona je propisano što su ovršne isprave pa je tako između ostalog propisano da je ovršna isprava i ovršna odluka donesena u upravnom postupku.

6. Člankom 29. istoga Zakona propisani su uvjeti za podobnost ovršne isprave za ovrhu, a člankom 39. je propisan sadržaj prijedloga za ovrhu.

7. Uzimajući u obzir citirane odredbe Zakona a kako prijedlog za ovrhu sadrži zakonom propisani sadržaj te je uz prijedlog podnijeta i ovršna isprava te da je protivnik osiguranja dužan podmiriti iznos od 802.967,55 kn i iznos od 56.027,25 kn to sud nalazi da je prijedlog osnovan te je odlučeno kao pod tč. I. i II izreke ovog rješenja.

8. Predlagatelj osiguranja potražuje troškove u ukupnom iznosu od 15.737,50 kn i to za sastav prijedloga iznos od 8.590,00 kn uvećan za iznos PDV-a odnosno 10.737,50 i iznos od 5.000,00 kn na ime sudske pristojbe.

9. Razmatrajući prijedlog predlagatelja osiguranja sud nalazi da je isti osnovan budući da je isti u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. br. 2. 7).

10. Glede navedenoga odlučeno je kao pod tč. III. izreke ovog rješenja.

U Labinu, dana 28. ožujka 2022. godine

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj osiguranja putem punomoćnika 2.

Protivnicima osiguranja

3. Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo odmah