REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-358/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. B., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom Optužnog prijedloga PU P., PP P. klasa: 211-07/22-5/6088, urbroj 511-22-06-22-1 od 14. ožujka 2022. nakon glavne rasprave održane 25. ožujka 2022. u nazočnosti okrivljenog, u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 28. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni D. B., OIB …, sin P. i R. djev.A., rođen … u N., iz P., OŠ, djelatnik, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, četvero djece, drž.RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 11. ožujka 2022. oko 14:55 sati između mjesta K. i B. kao vozač osobnog automobila marke "Opel" reg.oznake … počinio slijedeće:

- nije postupio po zahtjevu policijskih službenika koji su davani svjetlosnim signalima već je nastavio s vožnjom u smjeru B.,

- vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje,

- kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kojim bi potvrdio svoj identitet.

II dakle, postupio protivno odredbama članka 32. stavak 1. , članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je okrivljeni počinio prekršaje kažnjive po članku 32. stavak 4. članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa mu se na odredbi istih propisa, uz primjenu članka 35. i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 3000,00 (tritisuće) kuna

za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

za prekršaj iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.

III Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3200,00 (tritisućedvijesto) kuna.

IV Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2133,00 (dvijetisućestotinutridesettri) kuna.

VI Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VII Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 1600,00 (tisućušesto) kuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo.

IX Budući da okrivljenik nije vlasnik navedenog vozila marke "Opel" reg.oznake … koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01303052 vozilo se treba vratiti vlasnici J. S., OIB …iz P., po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava P., PP P. klasa: 211-07/22-5/6088, urbroj 511-22-06-22-1 od 14. ožujka 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. , članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako se protivi navodima iz optužnog prijedloga budući da konkretne zgode vozilom marke "Opel" reg.ozn. … nije upravljao on nego njegov šogor M. A.. Ne zna iz kojih razloga M. nije stao iako mu je on rekao da stane. Priznao je da tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.

Na poseban upit suda iskazao je da su se oni vozilom kretali iz smjera K. u smjeru B., a u blizini križanja za mjesto P. naišlo je policijsko vozilo koje se nakon toga okrenulo i krenulo za vozilom u kojem se on nalazio, a M. A. je dolaskom iza farme u K. skrenuo lijevo na sporedni put prema šumi i nešto dalje su i on i M. istrčali iz vozila.

Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljeni je iskazao da je tom prilikom u vozilu osim njega i M. bila i njegova supruga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju broj 00235176, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02022729, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01303052, nalog za postupanje "Oryx asistencija" broj 262203, troškovnik, te je kao svjedok saslušan policijski službenik D. T..

4. Svjedok T. na saslušanju je iskazao da su se dana 11. ožujka 2022. oko 15:00 sati kolegica V. K. i on kretali službenim vozilom iz P., a dolaskom do raskrižja ceste koja vodi od K. prema B. uočio je da iz smjera K. u smjeru B. nailazi vozilo marke "Opel" reg.ozn. …, a kojim je upravljao D. B. kojeg osobno poznaje i zna da nema položen vozački ispit. Zbog toga su kolegica i on pošli službenim vozilom za tim vozilom i uz pomoć rotirajućeg svijetla su vozaču dali znak da se zaustavi. Međutim, isti je povećao brzinu i nastavio kretanje u smjeru B. da bi nešto dalje skrenuo lijevo na makadamski put i vozio se nekih 30 m nakon čega je zaustavio vozilo i iz njega istrčao u obližnji šumarak i "zalegao" na zemlju. Kolegica i on krenuli su prema njemu te su zatražili na uvid osobnu iskaznicu koju on nije imao zbog čega su ga priveli u PP P..

Na poseban upit suda iskazao je da je okrivljeni istrčao s mjesta vozača te da drugih osoba tamo nije bilo.

Na poseban upit okrivljenog svjedok je iskazao mu nije psovao ništa niti ga je udario nogom.

Na poseban upit tužitelja svjedok je iskazao da je jasno uočio da vozilom upravlja D. B. budući se u trenutku nailaska njegovog vozila službeno vozilo nalazilo udaljeno nekih metar i pol do dva.

Na poseban upit suda svjedok je iskazao da nakon što je obavljen razgovor sa okrivljenim pozvali su kolege koji su osiguravale vozilo do dolaska vozila koje ga je prevezlo vozilo okr. u PP P..

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6. Naime, sud nije mogao prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu obranu okrivljenog da konkretne zgode nije on upravljao navedenim vozilom, već je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka T. u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja.

7. Okrivljenik je učestali počinitelj prometnih prekršaja a isto je vidljivo i z uvida u izvod iz prekršajne evidencije za okr.

8. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri sud je uzeo u obzir okolnosti da ranije izricanje novčanih kazni i uvjetne kazne zatvora za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na okrivljenog nije utjecalo da više ne čini ovakve prekršaje.

10. Budući da okrivljeni nije vlasnik vozila marke "Opel" reg.oznake … kojim je počinjen prekršaj isto se po pravomoćnosti ove presude treba vratiti vlasnici J. S., OIB …, iz P., budući da je vlasništvo Ustavom Republike Hrvatske zaštićena kategorija.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 216. i članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 28. ožujka 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku D. B., P.

2. Tužitelju Policijskoj postaji P.

3. Tijelu za izvršenje zašt.mjere,po izvršnosti

4. Spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković