Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: 1 Povrv-82/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., H., Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku S. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika D. Đ. iz V., B., OIB: …, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave održane 2. ožujka 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja P. B., odvjetničkog vježbenika u uredu H. B., odvjetnika u V., 28. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, poslovni broj: Ovrv-3107/2020. od 16. studenog 2020., održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku D. Đ. iz V., B., OIB: …, da tužitelju E. M. d.o.o., H., Zagreb, OIB: …, isplati iznos od 1.048,92 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2020. pa sve do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku D. Đ. iz V., B., OIB: …, da tužitelju E. M. d.o.o., H., Z., OIB: …, naknadi trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 1.174,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 28. ožujka 2022., pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, poslovni broj: Ovrv-3107/2020. od 16. studenog 2020. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.048,92 kuna zajedno sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-82/2021-2 od 17. veljače 2021. stavljeno izvan snage navedeno rješenje javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u ovom postupku traži isplatu iznosa od 1.048,92 kuna zajedno sa zateznim kamatama, koju tražbinu je preuzeo temeljem ugovora o cesiji od društva H. t. d.d.

4. Tuženik se u prigovoru protiv rješenja o ovrsi poziva na zastaru potraživanja i predlaže da mu se otpišu svi računi za koje je nastupila zastara potraživanja.

5. U podnesku od 15. ožujka 2021. tužitelj navodi da je temeljem ugovora o cesiji broj: … sa društvom H. t. d.d. od 20. listopada 2015., te aneksom ovog ugovora, postao vlasnik predmetnog potraživanja.

5.1. Navodi da se predmetno potraživanje odnosi na nepodmireni račun za travanj 2020. na ime naknade zbog prijevremenog raskida ugovora jer je tuženiku zbog neplaćanja prijevremeno raskinut ugovorni odnos kojeg je tuženik sklopio sa H. t. d.d.

5.2. Tužitelj navodi da obzirom da je prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa tuženik kupio mobilni uređaj Samsung . za iznos od 4.340,00 kuna, a puna cijena uređaja je bila 8.698,00 kuna, tuženik je ostvario popust od 4.358,00 kuna, pa mu je naplaćena naknada zbog prijevremenog raskida u visini mjesečne naknade (79,00 kuna) za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora koji je trebao trajati do isteka obročne otplate, a koja za preostalih 13,27 mjeseci iznosi 1.048,92 kuna, jer je ista za tuženog povoljnija od plaćanja označenog popusta za mobilni uređaj u iznosu od 4.358,00 kuna.

5.3. Tužitelj osporava navode tuženika da je nastupila zastara potraživanja.

6. Sud je podnesak tužitelja od 15. ožujka 2021. s prilozima dostavio tuženiku na očitovanje, putem e-oglasne ploče suda, ali se tuženik u ostavljenom roku nije očitovao.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz otvorenih stavaka dužnika (list 5. spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupku potraživanja (list 26.- 34. spisa), aneks broj 1. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja (list 35.-38. spisa), aneks broj 2. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja (list 39.-43. spisa), dodatak okvirnom ugovoru o ustupu potraživanja (list 44.-46. spisa), zahtjev (list 47.-48. spisa), ugovori o kupnji uređaja i otplatni plan (list 49. spisa), zahtjeve (list 50.-52. spisa), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (list 53.-54. spisa), potvrdu o sklapanju ugovora (list 55.-56. spisa), osnovne troškovi ugovornih usluga (list 57. spisa), račune i specifikaciju računa (list 58.-61. spisa).

8. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14 i 70/19., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika utvrđeno je da tužitelj od tuženika potražuje ukupni iznos od 1.048,92 kuna koji dospijeva 18. svibnja 2020.

10. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2015, te aneks broj 1. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja od 27. listopada 2017., aneks broj 2. okvirnog ugovora o ustupu potraživanja od 30. rujna 2019., te dodatak okvirnom ugovoru o ustupu potraživanja od 20. svibnja 2020., utvrđeno je da je ovim ugovorom H. t. d.d., Z. ustupio svoja dospjela i nenaplaćena potraživanja tužitelju E. M. d.o.o., pa tako i potraživanje koje ima prema ovdje tuženiku i koje potraživanje je predmet ovog parničnog postupka.

11. Uvidom u zahtjev za mobilnim uslugama H. t. utvrđeno je da je H. t. d.d. prihvatio zahtjev tuženika za pružanjem usluga i zasnivanjem pretplatničkog odnosa.

12. Uvidom u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan utvrđeno je da je tuženik od H. t. d.d. kupio uređaj Samsung ., te da je uređaj kupljen sa rokom otplate od 36 mjeseci, te da je mjesečna rata iznosila 120,55 kuna.

13. Uvidom u račun i specifikaciju računa utvrđeno je da je H. t. d.d. izdao tuženiku za travanj 2020. račun u iznosu od 1.169,47 kuna, od čega iznos od 120,55 kuna odnosi na ratu za kupnju uređaja, a iznos od 1.048,92 kuna se odnosi na naknadu.

14. Odredbom članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugog.

15. Slijedom navedenog, kako su tužitelj i H. t. d.d., sklopili ugovor o ustupu potraživanja, to je tužitelj aktivno legitimiran u ovom postupku.

16. Nadalje, odredbom članka 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

17. Budući se zaključenjem pretplatničkog ugovora te ugovora o kupnji uređaja tuženik obvezao plaćati mjesečne rate, to je bio dužan platiti i račune za dugovanje koje je predmet ovog postupka.

18. Tuženik u ovom postupku ne spori postojanje predmetnog dugovanja, već ističe prigovor zastare potraživanja.

19. Za potraživanje koje se odnosi na kupnju uređaja primjenjuje se opći zastarni rok od pet godina, sukladno odredbi članka 225. ZOO, te kako je račun dospio na naplatu 18. svibnja 2020., a prijedlog za ovrhu je podnesen 1. srpnja 2020., to od dopijeća tražbine do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao rok od pet godina, radi čega nije osnovan prigovor zastare.

20. Tijekom postupka je utvrđeno da tuženik nije podmirio račune koji su predmet ovog postupka, radi čega je sud održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP.

21. Odluka o kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavka 1. i 2. ZOO, te je tuženik dužan platiti zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa.

22. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka; tako VS RH u zaključku Su-4-204/17 od 2. lipnja 2017., ŽS u Splitu Gž-976/17., ŽS u Varaždinu Gž-1370/17 i dr.).

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. i članka 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 kuna sukladno Tbr. 11. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje u tekstu: Tarifa), za sastav podneska od 15. ožujka 2021. u iznosu od 250,00 kuna sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 2. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kuna sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, odnosno ukupno 750,00 kuna, te PDV na ovaj trošak u iznosu od 187,50 kuna sukladno Tbr. 42. Tarife. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade i dostave uz 25% PDV-a u iznosu od 136,50 kuna sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnog bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 8/11. i 114/12.), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna. Slijedom toga, tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 1.174,00 kuna.

24. Tužitelju nije priznat paušalni trošak obzirom da isti nije obrazložen po osnovi i visini, kao niti tzv. predvidivi trošak ovršnog postupka obzirom da ovaj trošak nije niti nastao zbog ulaganja prigovora od strane tuženika kao ovršenika.

25. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 28. ožujka 2022.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se može podnijeti samo iz razloga navedenih u članku 467. stavak 1. ZPP. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. S. Š., K., S. – pun. tužitelja

2. D. Đ., B., V. - tuženik