REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kv-396/22-80

K-2316/20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Marka Benčića, kao predsjednika vijeća, te Marije Garačić-Turković i Davorke Simunić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog Z. T. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 106. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 51/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-4661/2020 od 04. studenog 2020. godine, odlučujući o mjerama opreza na ročištu održanom dana 28. ožujka 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I. Temeljem članka 98. stavak 6. u svezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) prema:

I. optuženom Z. T., OIB: …, sinu M. rođene T., rođenom … u Z., državljaninu …, s prebivalištem u Z., i

II. optuženoj S. T., OIB: …, rođenoj Š., kćeri I. i N. rođene K., rođenoj … u Z., državljanki …, s prebivalištem u Z.,

produljuju se mjere opreza:

- zabrana približavanja na razdaljini manjoj od 50 (pedeset) metara oštećenom D. Š., OIB: …, sinu S., rođenom …, s prebivalištem u Z., i

- zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenim D. Š.

II. Ukoliko se I. optuženi Z. T. i II. optužena S. T. ne budu pridržavali izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

III. Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se I. optuženi Z. T. i II. optužena S. T. pridržavaju mjera opreza koje su im izrečene.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog Z. T. i II. optužene S. T., zbog kaznenog djela iz članka 106. stavak 1. KZ/11, povodom uvodno citirane optužnice.

2. Ovosudnim rješenjem broj Kv-1653/21-12 od 15. prosinca 2021. godine, prema I. optuženom Z. T. i II. optuženoj S. T. su produljene mjere opreza, i to zabrana približavanja oštećenom D. Š. na razdaljini manjoj od 50 (pedeset) metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa istim.

3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o mjerama opreza.

4. Dana 28. ožujka 2022. godine održano je ročište na koje nije pristupio uredno obaviješteni zamjenik OKDO-a Zagreb, kao niti uredno obaviješteni I. optuženi Z. T. i II. optužena S. T., čiji izostanak su ispričali prisutni branitelj I. optuženog Z. T., odvjetnik R. B., te braniteljica po službenoj dužnosti II. optužene S. T., odvjetnica J. O. J. Na ročištu je branitelj I. optuženog Z. T. naveo da smatra da ne postoji više potreba za trajanjem mjera opreza posebno zato što je I. optuženi Z. T. imao operativni zahvat i odstranjena mu je jedna noga te ne postoji nikakva mogućnost kršenja mjera koje je do trenutka operacije poštivao pa ih stoga predlaže ukinuti. Braniteljica po službenoj dužnosti II. optužene S. T. je navela da je njena branjenica do sada, a počevši od srpnja 2020. godine, uredno poštivala mjere opreza pa sama ta činjenica trajanja istih ukazuje na to da ih treba ukinuti.

5. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da u odnosu na I. optuženog Z. T. i II. optuženu S. T. i dalje postoji potreba za primjenom navedenih mjera opreza.

5.1. Naime, čitanjem spisa utvrđeno je da se I. optuženom Z. T. i II. optuženoj S. T. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela trgovanja ljudima iz članka 106. stavak 1. KZ/11, kao i da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da su isti počinili terećeno kazneno djelo, time da je i optužno vijeće, nakon analize spisu priležećih dokaza, potvrdilo podignutu optužnicu, slijedom čega svega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i osnovni uvjet za primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 1. ZKP/08.

5.2. Nadalje je vijeće čitanjem spisa utvrdilo da se i nadalje postojanje reiteracijske opasnosti, a postojanje koje opasnosti ovo vijeće nalazi u inkriminiranom načinu počinjenja terećenog kaznenog djela, kao i u duljini inkriminiranog perioda, te u iskazanoj upornosti i bezobzirnosti u protupravnom ponašanju prema oštećenom, nećaku II. optužene S. T., može i dalje uspješno ukloniti blažim mjerama od istražnog zatvora, odnosno, navedenim mjerama opreza, a budući je I. optuženi Z. T. kazneno neosuđivana osoba, dok je II. optužena S. T. bila neosuđivana osoba u vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela, kao i uzimajući u obzir da se isti, a prema dostavljenim izvješćima policije, pridržavaju navedenih mjera opreza, tako da se svrha koja bi se u konkretnoj situaciji postigla primjenom mjere istražnog zatvora, zbog gore navedenih okolnosti, može i treba postići mjerama opreza, neovisno o navodima obrane da iste traju dulje vrijeme, jer upravo činjenica da se I. optuženi Z. T. i II. optužena S. T. pridržavaju mjera opreza kroz cijelo vrijeme trajanja istih pokazuje da mjere opreza ostvaruju svoju svrhu i da ih upravo iz tog razloga i dalje valja produljiti.

5.3. Dakle, ovo vijeće smatra da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene navedenih mjera opreza, uz naglasak da I. optuženi Z. T. i II. optužena S. T. moraju biti svjesni da će se nepridržavanjem neke od navedenih mjera opreza dovesti u situaciju u kojoj će protiv njih biti određen istražni zatvor, a na koju posljedicu su ovim rješenjem ponovno posebno upozoreni, s time da će djelatnici policije i dalje izvještavati sud da li se isti pridržavaju mjera opreza.

6. Obzirom na navedeno, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. ožujka 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.

Marko Benčić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-4661/2020

2. I. optuženom – Z.

3. branitelju I. optuženog – R. B., odvjetnik

4. II. optuženoj – Z.

5. braniteljici po službenoj dužnosti II. optuženog – J. O. J., odvjetnica

6. oštećenom D. Š. – Z.

7. punomoćniku oštećenog – K. C., odvjetnik iz S.

8. ... PP … - uz popratni dopis, putem fax-a