Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Zk-208/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. G. L., V. SAD, OIB:... zastupanog po punomoćniku J. H., odvjetniku iz O. društva S. i partneri d.o.o. u Z., protiv protustranke O. V., OIB:..., iz S. B., i protustranke R. O., OIB:... iz D. V., zastupanih po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B., radi zabilježbe pokretanja postupka, povodom žalbe protustranaka izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Z-15189/2021 od 26. siječnja 2022., dana 28. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Z-15189/2021 od 26. siječnja 2022.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk.ul. 153 k.o. Č., zk.ul. 10329 k.o. S. B. i zk.ul. 3058 k.o. S. B., određen rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Z-1628/2022 od 14. veljače 2022. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor protustranaka i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-14658/2021 od 3. prosinca 2021. U toč. II. izreke određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. 3058 k.o. S. B., zk.ul. 10329 k.o. S. B. i zk.ul. 153 k.o. Č., koja zabilježba će se brisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti rješenja.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a na temelju prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine od 29. studenog 2021. i obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 29. studenog 2021., u zk.ul. 53 k.o. Č., zk.ul. 3058 k.o. S. B. i zk.ul. 10329 k.o. S. B. dopušteni je upis zabilježbe pokretanja postupka pred ovršnim sudom.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom protustranke pobijaju rješenje i pozivaju se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP). Predlažu da drugostupanjski sud ukine rješenje i stavi ga izvan snage ili ukine rješenje i odredi ponovni postupak. 2.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iako se poziva na sve zakonske žalbene razloge, sadržajem žalbe protustranke upućuju na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Stoga je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP-a. Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5.1. Navodima žalbe protustranke nisu dovele u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, konkretno da je predlagatelj uz prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka dostavio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine od 29. studenog 2021. i obavijest o primitku elektroničkog podneska od 29. studenog 2021., što se navodi u izreci rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Zbog navedenog, žalbena tvrdnja protustranaka da "(...) ne postoji navod suda da bi predlagatelji sudu prezentirali dokaz da su pokrenuli odgovarajući postupak protiv protustranke", nema činjeničnu podlogu u stanju prvostupanjskog spisa. Nastavno, nije osnovana žalbena tvrdnja da u spisu nema dokaza o pokretanju postupka za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnine. Zaključno, promašeno je pozivanje protustranaka na predmet prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-1152/2018, jer se na tom predmetu ne temelji rješenje o dopuštenju zabilježbe pokretanja postupka.

5.2. Kako je odredbom čl. 90. st. 1. ZZK-a propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je st. 2. istog članka propisano da će se zabilježba iz st. 1. dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut, to je upisom zabilježbe pokretanja postupka, a na temelju prijedloga za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnina od 29. studenog 2021. kojeg je predlagatelj podnio prvostupanjskom sudu, zemljišnoknjižni sud pravilno primijenio materijalno pravo i nije osnovan niti taj žalbeni razlog.

6. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, odbijena je žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 28. ožujka 2022.

Sudac

Milko Sambolek v.r.