REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kv-397/22- 26

K-205/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Martine Pamić, kao predsjednika vijeća, te Božice Barlović i Marka Benčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog R. B.1 i II. optuženog M. A., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-59/2022 od 18. siječnja 2022. godine, odlučujući o istražnom zatvoru u odnosu na II. optuženog M. A., na ročištu održanom dana 28. ožujka 2022. godine

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv II. optuženog M. A., OIB: …, sina I. i J. rođene K., rođenog … u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov-65/22-7 od 18. siječnja 2022. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 19. prosinca 2021. godine.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog R. B.1 i II. optuženog M. A. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, a povodom uvodno citiranog optužnog akta.

2. II. optuženi M. A. se nalazi u istražnom zatvoru temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 po rješenju optužnog vijeća ovog suda broj Kov-65/22-7 od 18. siječnja 2022. godine, koje rješenje je u odnosu na njega postalo pravomoćno dana 28. siječnja 2022. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 19. prosinca 2021. godine.

3. Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 28. ožujka 2022. godine održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, na koje nije pristupio uredno obaviješten zamjenik OKDO-a Zagreb, dok je pristupio branitelj po službenoj dužnosti II. optuženog M. A., odvjetnik N. B.2 , a II. optuženi M. A. je ispitan putem audio-video veze Zatvora u ... Branitelj po službenoj dužnosti je naveo kako se protivi daljnjem produljenju istražnog zatvora jer iz dokaza u spisu ne proizlazi da bi bilo počinjeno kazneno djelo razbojništva te je nesporno da je došlo do stanovitog fizičkog sukoba između ovdje II. optuženog M. A. i oštećenog, ali bi se eventualno radilo o kaznenom djelu lake tjelesne ozljede pa slijedom toga ne smatra da bi daljnje zadržavanje istog u istražnom zatvoru bilo svrhovito. II. optuženi M. A. je naveo da se pridružuje navodima svoga branitelja te je napomenuo da nije počinio kazneno djelo razbojništva.

4. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da egzistiraju razlozi za istražni zatvor protiv II. optuženog M. A. temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

4.1. Naime, čitanjem spisa vijeće je utvrdilo kako je II. optuženom M. A. predmetnim optužnim aktom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, kao i da, a suprotno navodima obrane, iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je isti počinio kazneno djelo koja mu se stavljao na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, time da je i optužno vijeće nakon detaljne analize svih spisu priležećih dokaza potvrdilo podnesenu optužnicu.

4.2. Vijeće je daljnjim čitanjem spisa ocijenilo da i dalje postoji reiteracijska opasnost koja se očituje u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti II. optuženog M. A., odnosno, u činjenici da je isti u pet navrata pravomoćno osuđen za počinjenje imovinskih kaznenih djela i kaznenih djela sa elementima nasilja, te su mu u tri navrata izricane bezuvjetne kazne zatvora, u jednom navratu rad za opće dobro i u jednom navratu djelomična uvjetna osuda, s time da je osuđen i za kazneno djelo razbojništva, i to na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, pa kada se navedeno uzme u obzir zajedno sa činjenicom da mu se i u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela razbojništva, a što sve, prema ocjeni ovog vijeća, ukazuje na postojanje izrazite upornosti II. optuženog M. A. u protupravnom ponašanju, vijeće smatra da sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi II. optuženi M. A. boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno, počiniti nova ista ili istovrsna kaznena djela, slijedom čega se primjena mjere istražnog zatvora u ovome trenutku ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće reiteracijske opasnosti, time da vijeće smatra da se svrha koja se u konkretnoj situaciji postiže primjenom mjere istražnog zatvora ne bi mogla otkloniti drugim blažim mjerama predviđenima zakonom, te vijeće smatra da u ovome trenutku nije povrijeđeno načelo razmjernosti, a uzimajući u obzir težinu terećenog kaznenog djela, činjenicu da se isti nalazi u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2021. godine, kao i visinu kazne koja se može očekivati u slučaju eventualne osuđujuće presude.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 28. ožujka 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.

Martina Pamić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-59/2022

2. II. optuženom - putem Uprave Zatvora u …

3. branitelju po službenoj dužnosti II. optuženog – N. B.2 , odvjetnik

4. Upravi Zatvora u …