REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-1520/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Biljane Maljković, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. V., rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, klasa:, ur.br. od 04. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.289.st.1., kažnjivog po st.4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i dr., nakon provedene javne i glavne rasprave dovršene dana 24. ožujka 2022. godine, u nazočnosti okr., a bez uredno pozvanog predstavnika tužitelja, temeljem čl.179.st.1. i st.5. i čl.183., i čl. 182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 28. ožujka 2022. godine, bez njihove nazočnosti, objavio i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik K. V., rođ. . godine, OIB, iz Z., J. odvojak 1, profesionalni vozač, zaposlen, neoženjen, bez djece, s plaćom od 5.500,00 kn, kažnjavan prekršajno,
k r i v j e
1. što dana 02. prosinca 2021. godine u 13,15 sati, kada je upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake Z. u Z., Z. avenija - R. cesta, nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po st.5. istog Zakona,
2. što toga dana i vremena, na istom mjestu, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
Poslovni broj: 46. Pp-
1520/2022
čime je postupio protivno 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne Novine" br. 62/15, 42/20 i 144/20), kažnjiv po čl. 29. st.1.toč.1. istog Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), utvrđuje
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kn (tristokuna) za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna)
i na temelju istog propisa izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 kn (petstokuna).
II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude, u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
V) Temeljem čl.182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik K. V., OIB, iz Z., J. odvojak 1,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 02. prosinca 2021. godine u 13,15 sati upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake Z. kolnikom Z. avenije u Z., u smjeru istoka, kod R. ceste 87a, vozilom "B" kategorije, za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 11. studenoga 2021. godine do 11. prosinca 2021. godine, obaveznim prekršajnim nalogom PUZ, II PPP Zagreb, broj: , koji da je pravomoćan od 16. rujna 2021. godine, a koja mjera da teče od izvršnosti, odnosno od dana 11. studenoga 2021. godine,
Poslovni broj: 46. Pp-
1520/2022
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.289.st.1., kažnjiv po st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20).
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Vidljivo je da se okrivljenika tereti da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, u vremenu od 11. studenoga do 11. prosinca 2021. godine, a da je upravljao 02. prosinca 2021. godine, i da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu.
3. Uz optužni prijedlog priloženo je izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest po čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona kojom je okr. obaviješten o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, i preslika obaveznog prekršajnog naloga II. PPP Zagreb, broj:, od 23. kolovoza 2021. godine.
4. Na tom nalogu je naznačeno da je postao pravomoćan 16. rujna 2021. godine i izvršan 11. studenog 2021. godine.
5. Okrivljenik je pristupio na prvo zakazano ročište i iznio obranu, a iskazao je da se smatra krivim zbog toga što nije imao kod sebe važeću vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, te: " Razumio sam kada mi je sudac objasnio zašto ću biti oslobođen vezano za zaštitnu mjeru, a točno je da dana 2. prosinca 2021. godine u 13,15 sati, kada sam upravljao osobnim automobilom reg. oznake Z. kolnikom Z. avenije u smjeru istoka u Z., kod R. ceste 87a, nisam kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, ni osobnu iskaznicu, koje su mi ostale u drugoj jakni. Molim sud da bude blag u odluci."
6. U dokaznom postupka pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju od 2. prosinca 2021. godine, OPN od 23. kolovoza 2021. godine, i obavijest po čl.109.a.st.1. Prekršajnog zakona.
7. Okr. nije imao primjedbi na provedene dokaze, ni drugih dokaznih prijedloga, a u završnom govoru nije imao ništa za reći.
8. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da okr. dana 02. prosinca 2021. godine u 13,15 sati, kada je upravljao osobnim automobilom marke M., reg. oznake Z. u Z., Z. avenija - R. cesta, nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po st.5. istog Zakona, i da istog dana i vremena, na istom mjestu, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, čime je postupio protivno 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne Novine" br. 62/15, 42/20 i 144/20), kažnjiv po čl. 29. st.1.toč.1. istog Zakona, za koja djela je proglašen krivim.
9. Njegova obrana, priznanje, bila je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju.
Poslovni broj: 46. Pp-
1520/2022
10.Za prvo djelo propisana je kazna od 300,00 kuna, a za drugo 200,00 kuna, koje kazne su izrečene, odnosno ukupna novčana kazna, a sudac smatra da će te kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne počini ovakva djela.
11.Kao olakotno je cijenjeno priznanje, a otegotne okolnosti nisu nađene, iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine, pravomoćno, ali ne za ova djela.
12.Tužitelj je, protivno odredbama Prekršajnog zakona, sve što se okrivljeniku stavlja na teret, stavio u jedan činjenični opis, umjesto da je svako djelo posebno označio i numerirao, jer okrivljenik mora točno znati što mu se stavlja na teret, i zaista je nejasno zbog čega tužitelj ne numerira prekršaje, iako mu je to dužnost. O tome postoje i drugostupanjske odluke, objavljene na internetu.
13.Ni okrivljenik, ni Sud, nisu dužni sami utvrđivati broj djela, ali u ovom predmetu nije traženo da se to popravi, obzirom da su djela vezana za vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, koje okr. nije imao kod sebe, bila jednostavnija.
14.Kako je okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn. 15.Vezano za djelo da bi okr. dana 02. prosinca 2021. godine u 13,15 sati upravljao osobnim automobilom, odnosno vozilom "B" kategorije, za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 11. studenoga 2021. godine do 11. prosinca 2021. godine, jer da je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PUZ, II PPP Zagreb, broj: , koji da je pravomoćan od 16. rujna 2021. godine, a koja mjera da teče od izvršnosti, odnosno od dana 11. studenoga 2021. godine, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.289.st.1., kažnjiv po st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), okrivljenik je oslobođen od optužbe jer sudac smatra da nije mogao znati od kada do kada mu teče zaštitna mjera, a što je osnova da bi se mogao proglasiti krivim za djelo, koje može počiniti jedino svjesno i namjerno, dakle, ako zna točno od kada do kada mu teče zaštitna mjera, a on unatoč tome vozi zabranjenom kategorijom vozila.
16.Iz priložene preslike obaveznog prekršajnog naloga II. PPP Zagreb, od 23. kolovoza 2021. godine, vidljivo je da je bilo naznačeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.
17. Člankom 58.st.2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera iz stavka 1. počinje teči od izvršnosti presude, a člankom 151.st.4. propisano je da je presuda izvršna nakon što su ispunjeni uvjeti, koji su kumulativno naznačeni, odnosno svi moraju biti ispunjeni, a to je da je odluka postala pravomoćna, da je uručena osuđeniku, da je protekao rok za njeno dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, i da je utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njeno izvršenje.
18.Iz navedenog je vidljivo da je, u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru, naznačeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude (odnosno odluke - naloga).
Poslovni broj: 46. Pp-
1520/2022
19.U nalogu je okrivljeniku navedeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, i on uopće nije mogao znati od kad mu mjera teče.
20.Okrivljeniku, koji ne mora biti pravno obrazovan, iz navedenog nikako ne može biti jasno kada je odluka postala izvršna, ako je naznačeno da mjera počinje teći:
-od izvršnosti/pravomoćnosti naloga, a izvršnost je potpuno drugi termin i datum od pravomoćnosti,
-protekom roka za dragovoljno izvršenje,
-ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.
21. Iz spisa ne proizlazi da bi okr. bio upozoren na mjeru na neki jasniji način. 22. Da bi okrivljenik mogao odgovarati za vožnju, odnosno upravljanje osobnim automobilom, i odgovarati za prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i da bi mogao biti kažnjen po stavku 4. istog članka, po stavu ovog suca mora biti bez ikakve dvojbe upoznat s činjenicom od kada do kada mu teče zaštitna mjera, i vezano za koju odluku.
23. Nijednom odredbom Prekršajnog zakona, ni Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano da okrivljenik sam mora izračunavati pravomoćnost i izvršnost, što su pravni pojmovi koji ne moraju svakome biti poznati, niti bi svaki okrivljenik trebao znati izračunati pravomoćnost i izvršnost. Ranije je bila obveza policije da svakom okrivljeniku dostavi obavijest s kojim danom mu počinje teči zaštitna mjera, i u tom slučaju, ako je okrivljenik tu obavijest uredno primio, nije bilo dvojbe da je znao od kada mu ta mjera teče. Kako je izmjenom zakona ta odredba ispuštena, i više nema obveze policije da takvu obavijest dostavlja, došlo je do velikih problema u primjeni gornjih odredbi, u smislu utvrđenja na koji način bi okrivljenik mogao znati da mu je na snazi mjera, jer o tome ne dobiva više obavijest.
24.Okrivljenik nije dužan, niti mora znati, kako se računa pravomoćnost i izvršnost neke odluke, tim više što su neke odluke u prekršajnom postupku pravomoćne danom donošenja, neke protekom roka od 8 dana, neke protekom roka od 3 dana.
25. Obzirom na navedeno, oslobođen je od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 28. ožujka 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Snježana Žužić, v.r.
Mirjana Luketić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, bez naplate takse, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
Poslovni broj: 46. Pp-
1520/2022
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okr.-K. V., J. odvojak 1, Z.
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP, Jadranska avenija 8, Zagreb,
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Snježana Žužić
