Poslovni broj Gž-2009/2021
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužiteljice N. S.-K. iz O., OIB ..., zastupane po punomoćniku B. G., odvjetniku iz O., protiv tuženika D. B. iz O., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku u O. društvu M. & M. j.t.d. O., radi iseljenja i predaje u posjed, rješavajući žalbu tuženika, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ps-1/2021-8 od 16. rujna 2021., 28. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažanjem žalbe tuženika preinačuje se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ps-1/2021-8 od 16. rujna 2021. i rješava:
„I. Nalaže se tužiteljici da nadoknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznose teče počev od 16. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka kao neosnovan.“
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke rješenja suda prvog stupnja odbačena je tužba tužiteljice, dok je točkom II. izreke naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa zateznom kamatom.
2. Protiv točke II. izreke tog rješenja žalbu je podnio tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP )
3. Žalbenim navodima ističe da se sud prvog stupnja pogrešno pozvao na odredbu članka 158. ZPP-a jer tužba tužiteljice nije povučena, već je odbačena, u kojoj situaciji je troškove postupka dužna tužiteljica nadoknaditi tuženiku.
4. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti točku II. izreke pobijanog rješenja.
5. U odgovoru na žalbu tužiteljica je osporila žalbene navode tuženika.
6. Žalba tuženika je osnovana.
7. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je utvrdio da je u konkretnoj situaciji, kada je tužba tužiteljice odbačena, tuženik sukladno odredbi članka 158. stavak 2. ZPP-a dužan tužiteljici nadoknaditi troškove postupka.
8. Donijevši takvu odluku, sud prvog stupnja je počinio relativno bitnu procesnu povredu iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a na koju sadržajem žalbe ukazuje tuženik.
9. Naime, s pravom tvrdi tuženik da u konkretnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe članka 158. ZPP-a jer tužba tužiteljice nije povučena niti se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva, već je njena tužba pravomoćno odbačena. U toj situaciji o troškovima postupka valjalo je odlučiti primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a te naložiti tužiteljici da tuženiku koji je u parnici uspio u cijelosti nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.500,00 kn (članak 155. stavak 2. ZPP-a u vezi s Tbr. 7. točka 2. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).
10. Iz navedenih je razloga žalba tuženika usvojena i točka II. izreke rješenja suda prvog stupnja je preinačena pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a.
11. Točka I. izreke rješenja suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.
U Rijeci, 28. ožujka 2022.
Sutkinja
Brankica Malnar, v.r.
