Poslovni broj Gž-1570/2021
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja B. D. iz Z., OIB ..., protiv tuženika 1. B. d.d. Z., OIB ... i 2. M. d.o.o. Đ., OIB ..., radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-339/2018-15 od 6. travnja 2021., 28. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-339/2018-15 od 6. travnja 2021., uz istovremeni ispravak uvoda tog rješenja na način da se briše „i 2. tužitelja C. T.Z. d.o.o. Z.“.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj ne pozivajući se određeno na niti jedan žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP/19).
3. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.
4. Žalba tužitelja je neosnovana.
5. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da one nisu počinjene.
6. Utvrđeno je također da je sud prvog stupnja pravilno odbacio prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka kao nedopušten.
7. Sukladno odredbi članka 421. stavak 1. ZPP-a na prijedlog stranke može se ponoviti postupak koji je pravomoćno završen odlukom suda.
8. U ovom predmetu je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja od 16. svibnja 2019. utvrđeno da se tužba smatra povučenom u smislu odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a. Tom je zakonskom odredbom propisan završetak parničnog postupka presumpcijom povlačenja tužbe zbog pasivnosti tužitelja koji u dodijeljenom mu roku nije vratio prvostupanjskom sudu ispravljenu tužbu. Navedeno rješenje samo je deklaratorne naravi jer se njime samo utvrđuje da su se ostvarile činjenice za nastup zakonske presumpcije povlačenja tužbe, dok je parnica prestala teći već protekom roka u kojem je tužitelj bio dužan ispraviti tužbu, neovisno o donošenju tog rješenja. Iz navedenog razloga, budući da postupak nije završen odlukom suda, tužitelj u smislu odredbe članka 421. stavak 1. ZPP-a nije ovlašten tražiti ponavljanje postupka jer se takav postupak ne može ponoviti.
9. Stoga je žalba tužitelja odbijena i rješenje suda prvog stupnja je potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
10. Budući da je u uvodu rješenja suda prvog stupnja pogreškom u pisanju naveden i 2. tužitelj C. T. Z. d.o.o. Z., iako on nije bio stranka postupka, navedenu je pogrešku valjalo ispraviti službenim putem, sukladno odredbi članka 342. stavak 1. ZPP-a.
11. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 28. ožujka 2022.
Sutkinja
Brankica Malnar, v.r.
