Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-7/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.K., radi prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 242. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10-17/05-4-1525-1/2021. od 09.12.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. ožujka 2022. godine u prisutnosti z.z. branitelja D.P., V.C., odvjetnice iz P., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 28. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – D.K., OIB…, rođen... godine u S., iz P., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

29. listopada 2021. godine u 22,21 sati, u mjestu P., kao vozač vozila T marke "Massey Ferguson" reg. oznake…, upravljao vozilom

I. iako je u krvi imao alkohola 1,32 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

II. a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjivo po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

III. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom I.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 5 mjeseci, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod točkom II. i III.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1525-1/2021. od 09.12.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 24. ožujka 2022. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 18. ožujka 2022. godine u kojoj navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Točno je da je upravljao vozilom u trenucima kada je bio alkoholiziran u koncentraciji alkohola od 1,32 g/kg, te da prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao prometnu i vozačku dozvolu. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, a na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koja se iskreno kaje, a nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise kako mu se to sada stavlja na teret. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer je zaposlen u vlastitom OPG-u. Oženjen je i bez djece, no brine o bolesnom ocu. Ima kredita u visini od 500.000,00 kuna. Moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka, te moli Sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije na način kako to predlaže tužitelj.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, izvješće o ispitivanju br… za uređaj "Drager" tv.broja…, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj…, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, te da kao vozač kod sebe nije imao prometnu dozvolu i vozačku dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 242. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

7. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Za djela prekršaja pod točkom II. i III. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da se u ovom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija za navedena djela ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a za djela prekršaja pod točkom II. i III. izreke presude novčane kazne u iznosu od 300,00 kuna.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i izricanjem samo novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja i da je izrečena novčana kazna razmjerna težini samog prekršaja.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 28. ožujka 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac