Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-19/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.K., radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10- 17/05-4-1319-1/2021. od 28.09.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. ožujka 2022. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 28. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – S.K., OIB…, sin B., rođen... godine u mjestu Z., iz R., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
06. srpnja 2021. godine u 19,40 sati, na cesti A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija))-Zagreb-Slavonski Brod-čvorište Sredanci (A5)-Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), Popovača, stacionaža 91 km, kao vozač vozila M1 marke P., reg. oznake…, upravljao vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 m/h, brzinom od 154,9 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem "Traffivision", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 138,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene,
- dakle, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.
Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 KN (osamsto kuna)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1319-1/2021. od 28.09.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 24. ožujka 2022. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 22. ožujka 2022. godine u kojoj osporava prekršaj navodeći da se navedenog dana i vremena vozio sukladno prometnim znakovima, prilikom zaustavljanja djelatnici MUP-a nisu mu potkrijepili dokaze o prekoračenju brzine, informacije o tipu i vrsti uređaja kojom su utvrdili prekršaj, te baždarenje i ispravnosti istog. Ističe da je većim dijelom puta upravljao vozilom u desnoj voznoj traci sukladno ograničenjima brzine istaknutim prometnim znakovima. Obzirom da je upravljao vozilom kako je prethodno navedeno sve, sukladno prometnim znakovima i sigurnosnim zahtjevima upravljanja vozilom, odbio je potpisati zapisnik kojem nisu priloženi ispisi uređaja kako se to navodi u obveznom prekršajnom nalogu počinjenjog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da su ga pri vožnji prestizala mnogobrojna skupocjena osobna vozila stranih registarskih vozila koja su vozila osjetno brže ne pridržavajući se prometnih propisa na granici obijesne vožnje. Opetovano ističe kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno upravljao je vozilom u skladu sa postojećim i vidljivim prometim znakovima, odnosno važećim ograničenjima brzine na prometnici. Predlaže Sudu ukidanje obveznog prekršajnog naloga radi neosnovanosti i izrečene mu novčane kazne, a podredno moli za slučaj da Sud ne prihvati iskazano, da mu se izrekne opomena obzirom da bi se istom postigla svrha kažnjavanja ili da mu se smanji novčana kazna jer ova predložena ugrožava egzistenciju njega osobno i njegove obitelji. Primanja su mu uslijed covid krize osjetno pala kao i većini građana, a troškovi života rapidno porasli. Njegova mjesečna primanja ovisno o fondu sati su između 7.000,00 i 8.000,00 kuna. Ima stambeni kredit od 2.500,00 kuna, a na režije mu mjesečno otpada 2.000,00 kuna, te na to treba dodati i ostale troškove života. Trenutno je samac, živi u R., a u O. ima stare i nemoćne roditelje koje također financijski pomaže. Posjeduje vozačku dozvolu 20 godina i od osposobljavanja za upravljanje vozilom A i B kategorije upravlja svojim osobnim vozilom, službenim vozilima kao zaposlenik i motociklom, te ističe da nikada nije kažnjavan niti je napravio prekršaj u prometu. Navodi da uvijek vozi krajnje oprezno, odgovorno i u skladu sa propisima. Sukladno svemu navedenom moli i da sve argumente Sud uzme u obzir, te da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, izvješće o počinjenom prekršaju Ravnateljstva policije, Uprava policije, Mobilna jedinica prometne policije od 06. srpnja 2021. godine, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila…, ovjernica br…, za uređaj TraffiVision-TransVu AVC ser. broj…, uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika N. M., fotografije brzine kretanja (5), prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da je vozilom upravljao sukladno istaknutim prometnim znakovima.
6. Sud je uvidom u fotografije mjernog uređaja „Traffivision“ utvrdio da se na istima vidi vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, praćeno vozilo reg. oznake…, te utvrđena brzina kretanja navedenog vozila od 155 km/h.
7. Uvidom u ovjernicu br… za uređaj «Traffivison» ser.broj…, kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila, Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja isti uređaj bio ovjeren odnosno zadovoljavao je mjeriteljske zahtjeve propisane u Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu.
8. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika N.M., Sud je utvrdio da je policijski službenik koji je utvrdio predmetni prekršaj završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
9. Sukladno odredbi članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, videozapis i fotografije s podacima o utvrđenoj brzini služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik kritične zgode vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene brzine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna.
13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 28. ožujka 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
