Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Povrv-365/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja N. D. d.o.o. S., O.: …, zastupano po direktoru

D. V., kao upravitelj i zakonski zastupnik suvlasnika zgrade anagrafske oznake V. (garaža) u S., te punomoćnici Ž. Š., odvjetnica u

S., protiv tuženika M. J. iz S., O.: …, zastupan po punomoćnici V. J.,

odvjetnici u S., radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 8.

veljače 2022. godine, u prisustvu zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 25. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od JB V.

M. iz S. od dana 17. listopada 2019. pod poslovnim brojem

OVRV-570/2019.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.

III. Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana, na ime naknade troškova postupka, isplati tuženiku iznos od 250,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 2-5 spisa) protiv tuženika radi isplate iznosa od 1.362,75 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijeto od JB V. M. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-570/2019 dana 17.

listopada 2019 (list 12 spisa) određena je predložena ovrha.

3. Prigovor protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio u svom podnesku od 28. siječnja 2020. (list 16 spisa).

3.1. Pritom je ovršenik istakao da pobijano rješenje nije osnovano.

3.2. Tuženik navodi kako je dana 11.11.2019. na ime pričuve i troškova ovrhe uplatio iznos od 7.015,62 kn čime je uplatom navedenog iznosa u cijelosti podmirio glavnicu u iznosu od 4.930,08kn te trošak ovrhe u iznosu od 800,00 kn, odnosno ukupno 5.231,56 kn. Ostatak uplaćenog iznosa od 1.784,06 kn da predstavlja pretplatu pričuve o čemu je obavijestio tužitelja.

4. Rješenjem OS u Splitu, Povrv-365/2020 od 8. studenog 2021.

(listovi 57-58 spisa) stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj, podneskom od dana 16. rujna 2020. ( listovi 32-34 spisa), precizira tužbeni zahtjev te potražuje neisplaćene iznose zakonskih zateznih kamata za razdoblje od svibnja 2018. godine do rujna 2019.godine, te za razdoblje od siječnja 2017.godine do rujna 2019.godine. Pritom tužitelj uračunava nespornu uplatu tuženika koja je učinjena u međuvremenu u iznosu od 1.438,50 kn, uračunavši je u podmirenje potraživanja glavnice.

6. Tuženik ustraje u navodima iz prigovora na rješenje o ovrsi.

7. Sud je: pregledao presliku kartice vlasnika prostora (listovi 6,7,20,62,63, 70- 73 spisa), pregledao presliku ugovora o upravljanju (listovi 9-11, 51-53 spisa), pregledao presliku uplatnice na račun tužitelja (listovi 18,23 spisa), pregledao presliku otvorenih stavki dugovanja (listovi 22-24, 35-41 spisa), pregledao presliku međuvlasničkog ugovora (listovi 42-44 spisa), pregledao presliku popisa posebnih dijelova suvlasnika stambene zgrade (listovi 45-50 spisa), pregledao presliku izvoda uplata kod PBZ-a (listovi 64,74 spisa).

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 9.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Naime, među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja naknade na ime zajedničke pričuve. Među strankama je sporno je li tuženik, nastavno na pokrenuti ovršni postupak, obveznik plaćanja zateznih kamata i troškova ovršnog postupka s obzirom da je prethodno uplatio određeni iznos tužitelju.

11. Prema presliku otvorenih stavaka (list 35-41 spisa) postoji nepodmireno potraživanje spram tuženika; naime, prema rekapitulaciji obračuna postoji potraživanje na ime glavnice u iznosu od 650,25 kn te na ime kamate u iznosu od 37,91 kn, odnosno ukupno iznos 688,16 kn.

12. Međutim, ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica (članak 172. Zakona o obveznim odnosima; NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; u daljnjem tekstu ZOO).

13. Prema citiranoj zakonskoj odredbi tužitelj je od navedene uplate tuženika prvo trebao namiriti troškove, zatim kamate to je tek naposljetku glavnicu. Tužitelj je međutim postupio protivno navedenoj zakonskoj odredbi te je očito od navedene novčane uplate tuženika prvo namirio glavnicu potraživanja pa tek potom sporedna potraživanja u vidu troškova i kamata; postupio je, dakle, obratno od onoga što se zahtijeva izričitom zakonskom odredbom.

14. Tome dosljedno, tužitelj nije na odgovarajući način dokazao utuženo potraživanje, slijedom čega je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

14.1. Radi toga je, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,

84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti izgubio u parnici.

15.1. Tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

15.2. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke. 16.

Tome dosljedno, tuženik je u cijelosti uspio u parnici.

16.1. Tuženiku pripada pravo na naknadu troškova postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

16.2. Na ime naknade troškova postupka (list 68 spisa), temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 154. ZPP, tuženiku je priznat iznos od 250,00 kn na ime sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi (Tbr. 11 OT).

16.3. Radi toga je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 25. ožujka 2022. god.

SUDAC

Željko Borić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u

tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženiku po punomoćniku

.