REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 18. Pp-4061/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. B. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanim pod brojem: … dana 19. svibnja 2021., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika S. B., OIB …, rođ.. …. u L., iz Z., T. …, kao osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, izdan pod brojem: … dana 19. svibnja 2021., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. , a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa umjesto novčane kazne od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna) izriče, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 900,00 kuna (devetsto kuna), koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajnopravnu sankciju – izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenik u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanim pod brojem: … dana 19. svibnja 2021 okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. , a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obvezan na naknadu troška postupka u iznosu od 100,00 kuna. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da moli da mu se prekršaj oprosti jer ga je počinio nenamjerno. Obavlja posao … i vodi brigu o sigurnosti …, izbjegava nagla kočenja ili prestrojavanja jer … na stražnjim sjedalima nisu vezani. Moli oprost za navedeni prekršaj jer mu je u tom trenutku pažnja bila na putnicima radi čega je do prekršaja došlo. U braku je, podstanari su, ima dvoje malodobne djece iz supruginog prvog braka. U lošijoj je financijskoj situaciji, posao mu je prijeko potreban, ne posjeduje vlastitu nekretninu te izdvaja za najam automobila 4.800,00 kuna mjesečno.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao i nepostojanje štetnih posljedica ovog događaja, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Osim toga, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan te obzirom na činjenice da je okrivljenik lošijoj financijskoj situaciji, Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o ponašanju okrivljenika koje predstavlja jedan od težih prekršaja kršenja prometnih propisa, ali je Sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djelo prekršaja te prema raspoloživim podacima spisa nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti isto ili slično djelo prekršaja, pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije opravdano niti je potrebno, a da bi se kod okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja. Kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasnosti da će ponoviti djelo prekršaja, radi čega je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom rješavanja o prigovoru okrivljenika, budući je isti lošijih financijskih prilika pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 25. ožujka 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Halozar
Vesna Fumiš
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
