Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 4360/2019-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužiteljice N. T. iz Velike Britanije, L., OIB:..., koju zastupa punomoćnica L. Š., odvjetnica u P., protiv prvotuženika F. d.o.o. P., OIB:..., drugotuženice V. b. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik P. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., trećetuženika F. p. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u K. i četvrtotuženika S. m. i. F. n. d.o.o. S., radi utvrđenja i brisanja prethodnog vlasništva, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-392/2016-2 od 22. listopada 2018., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda te djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1752/11-57 od 16. studenoga 2015., 25. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica odustala od revizije podnesene protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-392/2016-2 od 22. listopada 2018., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda te djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1752/11-57 od 16. studenoga 2015.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica stekla vlasništvo na nekretninama iz točke I. ove presude u 1/1 dijela.

Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o cesiji od 17.lipnja 2018.godine sklopljenog između 2.tuženika V. B. d.d. Z. i 3.tuženika F. P. d.o.o. Z., te Ugovora o cesiji od 20.lipnja 2006.godine sklopljenog između 3.tuženika F. P. d.o.o. Z. i 4.tuženika F. N. d.o.o. S. u dijelu u kojem se nekretnine opisane u točki I. ove presude prenose u pravo vlasništva 3.tuženika i 4.tuženika (odgovarajući dio čl.4. i čl. 5. Ugovora).

Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Puli da temeljem ove presude za nekretnine opisane u točki I ove presude provede upis brisanje prethodnog prava vlasništva upisanog u korist 4.tuženika, u roku 15 dana.

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola da po pravomoćnosti ove presude, a na prijedlog bilo koje parnične stranke, upiše pravo vlasništva sa imena 4.tuženika na ime tužiteljice N. D. T., P., ..., L. ..., Velika

Britanija, OIB: ... i to:

posebne dijelove zgrade sagrađene na kč.br. 5186/38 k.o. P., zk. ul. 16395, poduložak 1, 2, 7, 22 i to slijedeće posebne dijelove:

1.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – stan označen slovom "A" koji se nalazi u prizemlju zgrade, površine od 69,07 m2, koji se sastoji od: ulaza/hodnika, kupaonice, dvije sobe, dnevne sobe/blagovaonice/kuhinje, lođe, drvarnice "1" u podrumu i kućnog vrta, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim udjelom od 69/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano svijetloplavom bojojom;

22.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – parkirališno mjesto 8 – se nalazi u podrumu zgrade, s oznakom "PM8", površine od 9,70 m2, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim udjelom od 10/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano svjetloplavom – bijelom bojom;

2.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – stan označen slovom "B" koji se nalazi u prizemlju zgrade, površine od 32,84 m2, koji se sastoji od: ulaza/dnevne sobe/blagovaonice/kuhinje, kupaonice, lođe, drvarnice "2" u podrumu i kućnog vrta, te vanjskog parkirališnog mjesta, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim ujedlom od 33/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano plavom bojom;

7.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – stan označen slovom "G" kjoi se nalazi na I katu zgrade, površine od 32,60 m2, koji se sastoji od: ulaza/dnevne sobe/blagavaonice/kuhinje, kupaonice, lođe, drvarnice "3" u podrumu, te vanjskog parkirališnog mjesta, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim udjelom od 33/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano svijetlonarančastom bojom."

2. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbacuje se tužba u dijelu tužbenog zahtjeva koji glasi:

"I.Utvrđuje se da su tužiteljica N. D. T. O.:... i 1.tuženik F. d.o.o. P., OIB: ... sklopili: Ugovor o prodaji nekretnina broj ovjere OV-9287/06 od 21.07.2006.godine, Ugovor o prodaji nekretnina broj ovjere OV-9285/06 od 21.07.2006.godine i Ugovor o prodaji nekretnina broj ovjere OV-9286/06 od 21.07.2006.godine temeljem kojih je tužiteljica kupila posebne dijelove zgrade sagrađene na kč.br. 5186/38 k.o. Pula, zk.ul. 16395, poduložak 1, 2, 7, 22 i to sljedeće posebne dijelove:

22.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – parkirališno mjesto 8 – koji se nalazi u podrumu zgrade, s oznakom "PM8", površine od 9,70 m2, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim udjelom od 10/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano svjetloplavom – bijelom bojom;

2.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – stan označen slovom "B" koji se nalazi u prizemlju zgrade, površine od 32,84 m2 koji se sastoji od: ulaza/dnevne sobe/blagavaonice/kuhinje, kupaonice, lođe, drvarnice "2" podrumu i kućnog vrta, te vanjskog parkirališnog mjesta, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim ujedlom od 33/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u planu posebnih dijelova zgrade obojano plavom bojom;

7.Etaža – posebni dio koji u naravi predstavlja – stan označen slovom "G" koji se nalazi na I katu zgrade, površine od 32,60 m2, koji se sastoji od: ulaza/dnevne sobe/blagavaonice/kuhinje, kupaonice, lođe, drvarnice "3" u podrumu, te vanjskog parkirališnog mjesta, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasničkim udjelom od 33/1071 dijela prema cjelini zgrade i zemljišta, sve to u plasnu posebnih dijelova zgrade obojano svijetlonarančastom bojom,

te da je tužiteljica u cijelosti isplatila kupoprodajnu cijenu za sve navedene nekretnine."

II Nalaže se tužiteljici da drugotuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 150.950,00 kuna u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška drugotuženik odbija.

III Nalaže se tužiteljici da trećetuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 129.950,00 kuna u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška trećetuženik odbija.

IV Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti."

3. Presudom suda drugog stupnja suđeno je i odlučeno:

"I. Djelomično se prihvaća a u preostalom dijelu odbija kao neosnovana tužiteljičina žalba pa se presuda i rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj: P-1752/2011-57 od 16. studenog 2015.:

- presuda potvrđuje u dijelu kojim su odbijeni tužiteljičini zahtjevi za utvrđenje da je stekla vlasništvo na nekretninama koje su predmet spora te za utvrđenje ništetnosti odredaba Ugovora o cesiji od 17. lipnja 2008. i 20. lipnja 2008. kojima se sporne nekretnine prenose u pravo vlasništva tuženika F. p. d. o. o. Z. i F. n. d. o. o. S.

- presuda u preostalom dijelu ukida i predmet vraća istomu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje

- rješenje u točki I. potvrđuje

- rješenje ukida u točkama II., III. i IV. izreke (odluka o parničnim troškovima) i predmet se u tom dijelu također vraća istomu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci."

4. Protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkom I. izreke i rješenja kojim su potvrđena presuda i rješenje prvostupanjskog suda u odbijajućem dijelu tužiteljica je podnijela reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Budući da je tužiteljica podneskom sastavljenim 11. ožujka 2022., koji je u ovom sudu zaprimljen 24. ožujka 2022. (kao privitak dopisa prvostupanjskog suda sastavljenog 21. veljače 2022.) obavijestila sud da odustaje od izjavljene revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14) odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2022.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte